||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-10659/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Воронежская зерновая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 по делу N А14-9176/2010-304/29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская зерновая компания" (далее - ООО "Воронежская зерновая компания", общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") Воронежская область о взыскании 7 388 090 рублей 78 копеек основного долга и 413 527 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" (далее - ООО "Лидер-Агро") г. Борисоглебск, индивидуальный предприниматель Васильев И.В., Волгоградская область.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 апелляционная жалоба ООО "Воронежская зерновая компания" возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 решение суда от 24.12.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Воронежская зерновая компания" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Васильевым И.В. и ООО "Рассвет" 19.11.2009 был заключен договор N 223, в соответствии с которым поставщик (ООО "Рассвет") обязался передать покупателю (индивидуальному предпринимателю Васильеву И.В.) в собственность товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (пункт 3.7 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по оплате поставленного индивидуальным предпринимателем Васильевым И.В. товара на основании названного договора, и наличие договора уступки права требования от 04.03.2010, подписанного между предпринимателем Васильевым И.В. и ООО "Воронежская зерновая компания", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что истцом не доказаны факты наличия задолженности ответчика, возникшей из договора от 19.11.2009 N 223, и перехода к истцу права требования исполнения указанного договора.

Как отметили суды, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истец не представил подлинный экземпляр договора уступки права требования от 04.03.2010, подлинный экземпляр договора от 19.11.2009 N 223 с приложениями и отгрузочными документами, удостоверяющими право требования.

Между тем как установлено судами, подписав договор уступки права требования от 04.03.2010, предприниматель Васильев И.В. письмом от 15.06.2010 предъявил ООО "Рассвет" требование об уплате задолженности в размере 7 461 703 рублей 50 копеек по оплате подсолнечника, полученного в соответствии с договором N 223, что не свидетельствует о выражении воли предпринимателя на передачу истцу права требования к ООО "Рассвет".

Представленные в материалы дела в подтверждение факта передачи ответчику товара по договору N 223 копии товарно-транспортных накладных и товарных накладных не содержат подписи покупателя, свидетельствующей о получении обществом "Рассвет" отгруженного товара.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-9176/2010-304/29 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"