||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-8587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Трофименко С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2010 по делу N А46-6451/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Трофименко С.А. (г. Омск) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (г. Омск) о признании незаконным распоряжения.

Третьи лица (г. Омск): Давришова Т.С., Роон А.Э.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Трофименко С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - управление) о признании незаконным распоряжения от 27.05.2009 N 1870-р о предоставлении Давришовой Т.С. в аренду земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55 36 1201013214, площадью 398 кв. метров, местоположение которого установлено в 7,5 метрах северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет октября, д. 141.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что Давришова Т.С. обратилась 08.08.2006 в управление с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска утвердил 07.11.2007 акт выбора земельного участка и распоряжением от 18.07.2008 проект границ земельного участка площадью 398 кв. метров для строительства магазина продовольственных товаров. Данный земельный участок 17.04.2009 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:120101:3214.

Давришова Т.С. обратилась 12.05.2009 в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 141, для строительства магазина продовольственных товаров, приложив кадастровый паспорт этого участка.

Управление распоряжением от 27.05.2009 N 1870-р предоставило Давришовой Т.С. в аренду данный земельный участок для строительства магазина, заключив договор аренды от 03.06.2009.

Между тем, судами установлено, что ранее - 26.12.2007 предприниматель обращался в управление с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для размещения некоммерческой парковки площадью 400 кв. м расположенного по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 141а, ссылаясь на публикацию в газете "Омский вестник" от 21.12.2007 объявления о наличии земельных участков, предлагаемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством.

Полагая, что при наличии заявления предпринимателя на участие в вышеуказанном конкурсе, оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, он обратился с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу требования.

Суды при принятии судебных актов приняли во внимание, что распоряжение от 27.05.2009 было принято управлением в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры предоставления земельного участка для целей строительства в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления Давришовой Т.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение.

Доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя в управление с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка для таких же целей, а также об обжаловании бездействия управления, выразившегося в не проведении конкурса по его ранее поданному заявлению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обращение предпринимателя с заявлением о его участии в конкурсе по объявлению управления от 21.12.2007 (о предоставлении участков для целей, не связанных со строительством) в отсутствие доказательств проведения конкурса и участия в нем предпринимателя, не свидетельствует о незаконности распоряжения.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6451/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"