||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. N ВАС-11010/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гурьянова А.В. (г. Калининград) от 22.07.2011

о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу N А21-5976/2010 Арбитражного суда Калининградской области по иску открытого акционерного общества "Преголь-Лада" (далее - общество "Преголь-Лада", общество) (г. Калининград) и открытого акционерного общества "Лада-Сервис" (г. Калининград) к гражданину Гурьянову А.В. (г. Калининград) об обязании ответчика (бывшего генерального директора общества "Преголь-Лада") передать обществу в лице исполнительного органа - директора Корчагина П.В. печать и документы общества согласно перечню.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, изложив абзацы первый и второй резолютивной части постановления в следующей редакции: "решение арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 в части отказа в иске открытому акционерному обществу "Лада-Сервис" оставить без изменения. В остальной части решение от 24.12.2010 отменить".

Гражданин Гурьянов А.В. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суды сочли установленными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчиком, являвшимся руководителем общества "Преголь-Лада" в период с 07.04.2007 по 30.06.2010, печати и истребуемых документов вновь назначенному директору общества.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя касаются доказательственной стороны спора, однако исследование и оценка доказательств являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделена.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку судебные акты по данному делу обжаловались в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-5976/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 отказать.

Выдать гражданину Гурьянову А.В. справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"