||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-8825/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление от 04.08.2011 индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-5923/2010182/6 по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Воронежской области о взыскании 70 999 202 рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

Третьи лица: ФГУП "Опытная сельскохозяйственная станция им. К.Д. Глинки", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 (с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2011 об исправлении опечатки) первоначально поданное предпринимателем заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 по делу N А14-5923/2010182/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 возвращено в связи с пропуском установленного трехмесячного срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель повторно обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора. Кроме этого, заявитель просит отменить определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011.

Предприниматель указывает на нарушение сроков направления копии определения о возвращении заявления судом надзорной инстанции.

Однако довод предпринимателя не подтверждается никакими доказательствами.

Как усматривается из материалов надзорного производства N ВАС-8825/11, определение о возвращении заявления предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора было вынесено 27.06.2011. В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок копия определения была направлена заявителю 28.06.2011.

Ссылка заявителя на то, что определение о возвращении заявления было вынесено 27.05.2011, опровергается определением об исправлении опечатки, допущенной в дате определения о возвращении.

Более того, предприниматель не мог не понимать, что указание в определении о возвращении даты его принятие 27.05.2011 является опечаткой в части месяца, поскольку сам заявитель свое заявление направил только 15.06.2011.

Кроме того, нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено оспаривание определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления и об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно отвечать требования статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.08.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что ему не была вручена копия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, судом кассационной инстанции дело в суд первой инстанции было направлено 23.03.2011.

Однако доводы, которые приводит заявитель не свидетельствуют о том, что он не знал о вынесенном постановлении суда кассационной инстанции (принимая во внимание участие представителя заявителя в судебном заседании, размещение судебного акта в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и не имел объективной возможности обратиться в суд надзорной инстанции в установленный срок.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Гончарова Е.Г. о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2011, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 возвратить.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"