||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10559/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (Московская обл., Каширский район, д. Барабаново) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32404/09

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" к Володину Ю.А., Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 49000 кв. м с кадастровым номером 50:37:0020502:0001, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО "Красная звезда", и обязании Отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Каширскому району Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания правообладателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Администрация Каширского муниципального района Московской области.

Суд

 

установил:

 

Истец от второго требования отказался, отказ от этого требования был принят судом первой инстанции, производство по делу в части указанного требования не прекращено.

Решением от 04.08.2010 удовлетворены требования о признании права собственности ТОО "Красная звезда" на земельный участок общей площадью 49 000 кв. м с кадастровым номером 50:37:0020502:0001.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области их правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение отменено, прекращено производство по делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания правообладателя земельного участка. В остальной части иска к Володину Ю.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что в 1992 году при реорганизации совхоза "Красная звезда" его участники, в том числе и Володин Ю.А., избрали вариант объединения имущества для совместной хозяйственной деятельности, что было отражено в учредительном договоре о создании ТОО "Красная звезда".

В соответствии с пунктом 6.5 устава ТОО "Красная звезда" при выходе участника из состава товарищества, по требованию участника и с согласия товарищества, вклад может быть полностью или частично возвращен в натуральной форме.

Володин Ю.А. 23.03.2004 обратился в Администрацию Каширского района Московской области с заявлением о выделении земельного участка площадью 4,9 га в натуре в счет земельной доли в ТОО "Красная звезда" для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Каширскому району Мособлкомзема от 10.11.2004 N 618 спорный земельный участок свободен, претензий по выделению земельного участка в счет земельной доли Володину Ю.А. Каширский райкомзем не имеет.

На основании пункта 6.5 устава собранием товарищества 12.04.2004 были приняты решения о выделении земельных долей в натуре для создания личного подсобного хозяйства из состава земель сельскохозяйственного назначения на поле в 36 га и 12 га, расположенных на восточной стороне у д. Барабаново, для девяти участников, в том числе Володину Ю.А., а также о выведении из состава учредителей ТОО "Красная звезда" названных девяти участников.

По результатам собрания составлен протокол от 12.04.2004 N 16, на основании которого генеральным директором ТОО "Красная звезда" изданы приказы от 14.04.2004 и от 09.06.2004 о выделении земельных участков площадью 4,9 га в натуре из сельскохозяйственных угодий товарищества каждому из девяти указанных в приказе участников и выведении из членства ТОО "Красная звезда" девяти учредителей, в том числе ответчика.

На основании задания от 20.06.2004, утвержденного ответчиком, ООО "КашираАрхСтройПроект" произведены работы по установлению границ и составлению землеустроительного дела земельного участка общей площадью 49 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО "Красная звезда". Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.10.2004, ему присвоен кадастровый номер 50:37:0020502:0001.

Полагая, что выдел земельного участка площадью 4,9 га из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3430 га и постановка названного земельного участка на кадастровый учет произведены Володиным Ю.А. незаконно, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Суд установил, что решения учредителей товарищества, принятые на общем собрании 12.04.2004 и зафиксированные протоколом от 12.04.2004 N 16, а также приказы от 14.04.2004 и от 09.06.2004 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Факт согласования границ спорного земельного участка также не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной и кассационной инстанций не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2009 N 1-П.

Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09 безосновательна, поскольку изложенная в данном Постановлении правовая позиция сформирована на основании иных обстоятельств дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-32404/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"