||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10507/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2010 по делу N А75-8797/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - общество "СеверТрансКом", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл" (далее - общество "Сибтрансойл", ответчик) о взыскании 300 914 рублей 96 копеек задолженности по договору от 15.01.2010 N 1416/СТК, 23 213 рублей 49 копеек пеней, а также 4518 рублей судебных издержек в виде транспортных расходов (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "СеверТрансКом" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя, поскольку ответчиком оказанные услуги приняты, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, суды должны были на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) взыскать с него сумму задолженности; объем и стоимость услуг по организации железнодорожных перевозок подтверждены надлежащими доказательствами; факт получения документов, подтверждающих оказание услуг, ответчиком не отрицается, возражения по качеству и количеству оказанных услуг им не заявлялось, в силу чего неподписание актов оказанных услуг не может служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости услуг; возможность согласования цены и количества оказываемых услуг после их фактического оказания не противоречит части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса, так как соглашение о цене и количестве услуг не отнесено законодателем к существенным условиям данного вида договоров возмездного оказания услуг; подписанный акт оказанных услуг и неподписанный акт, оставленный без возражений, юридически равны; цена не является существенным условием заключенного между сторонами договора.

Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отвергнута в качестве доказательства счет-фактура; при этом ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг, а также неподлинности актов выполненных работ; поскольку ответчик частично оплатил счета-фактуры, он считал цену за услуги согласованной; следовательно, суд должен был взыскать с него сумму, которую он не доплатил по выставленным счетам-фактурам.

Заявителем приведены также иные доводы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества "СеверТрансКом", изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что условие о цене выступает существенным условием заключенного между сторонами договора; представленные истцом (исполнителем по договору) в обоснование своих доводов о фактическом оказании услуг акты от 19.03.2010 N 19/3-19, от 12.07.2010 N 12/7-1 подписаны им в одностороннем порядке и направлены ответчику (заказчику по договору) почтой; ответчик был извещен о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Поскольку двухсторонних документов об объемах услуг и их стоимости сторонами не подписывалось, заявки, предусмотренные пунктом 1.2 договора, истцом представлены не были, суд пришел к заключению о невозможности установления объема и стоимости оказанных услуг.

При этом суд также отметил, что истцом не обоснована цена услуг, применяемая в отношениях с ответчиком; доказательств о факте простоя вагонов, количестве дней простоя, об объемах оказанных услуг и их стоимости им не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что представленные в материалы дела платежные поручения от 27.08.2010 N 297, от 11.10.2010 N 346, от 18.10.2010 N 354, от 25.08.2010 N 281, от 25.06.2010 N 206, от 08.06.2010 N 185 не имеют ссылки на предварительные счета, в силу чего не являются доказательствами их согласования; согласование одного из счетов - от 19.01.2010 N 19/1-05 - путем его частичной оплаты доказательством согласования остальных счетов не является; доказательств того, что вагоны были заказаны обществом "Сибтрансойл" именно на те даты и время, когда они были истцом поданы, не представлено, в силу чего факт простоя вагонов не подтверждается; квитанция о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами и подписанный сторонами акт о принятии оказанных услуг от 07.02.2010 N 7/2-10 и отгрузочной информации не позволяют установить маршруты следования подвижного состава, которые организованы для ответчика.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Как видно из оспариваемых судебных актов, подход заявителя, отраженный в надзорной жалобе, исследовался судами, но был признан несостоятельным как не согласующийся с фактическими и юридическими обстоятельствами настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца. Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что отказ в иске обусловлен недоказанностью истцом объема и стоимости оказанных им услуг.

Доводы общества "СеверТрансКом" сводятся к несогласию с оценкой судами установленных по делу обстоятельств и, по существу, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-8797/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"