||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10469/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Преснухина А.А. (Английский проспект, д. 3, оф. 205, город Санкт-Петербург, 190121) от 08.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 по делу N А56-60581/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Преснухину А.А. о взыскании 510 874 руб. 81 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципальным унитарным многопрофильным предприятием "Надежда" Выборгского района Ленинградской области (далее - должник).

После отмены предыдущих судебных актов решением суда от 22.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 это решение отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2011 постановление от 29.11.2010 отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Преснухин А.А. (далее - заявитель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, совокупность условий для взыскания убытков отсутствует.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В обоснований своих требований уполномоченный орган указывает, что произведенная конкурсным управляющим за счет имущества должника выплата 510 874 руб. 81 коп. привлеченному лицу не отвечает критериям разумности, необходимости и обоснованности, а также не соответствует целям конкурсного производства. При этом, по мнению заявителя, следует учитывать, что его включенные в реестр требования остались непогашенными из-за внеочередных выплат привлеченному лицу.

В силу пункта 4 статьи 24 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) кредитор (в данном случае уполномоченный орган) вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Удовлетворяя иск, суд указал, что арбитражный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимость произведенных расходов по оплате услуг привлеченному лицу в названном размере, а также не доказал невозможности самостоятельно выполнить те функции, которые за него выполняло привлеченное лицо.

В этой связи суды двух инстанций сделали правильный вывод о несоответствии действий арбитражного управляющего по расходованию денежных средств должника критерию разумности, как того требуют нормы пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-60581/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"