||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Поликонт" от 15.07.2011 N 22/857 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по делу N А68-2878/10 Арбитражного суда Тульской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" (г. Новомосковск Тульской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Поликонт" (г. Новомосковск Тульской области, далее - ответчик) о взыскании 190 003 рублей 60 копеек задолженности за сверхлимитное потребление в 2007 году, 31 402 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 4, 420, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлениями Главы администрации муниципального образования Новомосковского района от 24.08.2006 N 1551 "Об утверждении лимитов на водопотребление из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2006 г.", от 21.11.2007 N 154 "Об утверждении лимитов на водопотребление и водоотведение из городского водопровода для нужд промышленных предприятий на 2007 г." (далее - постановление N 154), решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района от 30.11.2006 N 20-4, условиями договора от 09.06.2009 N 64 и исходил из несоответствия расчета истца за сверхлимитное потребление услуг водоснабжения в 2007 году условиям названного договора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 24.09.2010 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 13 735 рублей 30 копеек задолженности за сверхлимитное потребление в 2007 году, 2 063 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 167, и исходил из того, что лимит водопотребления, предусмотренный постановлением N 154, установлен для ответчика с момента его уведомления об изменении данного лимита, то есть с декабря 2007 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2011 решение от 24.09.2010 и постановление от 24.12.2010 отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 164 822 рубля 40 копеек задолженности за сверхлимитное потребление в 2007 году, 31 402 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд руководствовался Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами N 167 и исходил из обязательности установленных постановлением N 154 лимитов для ответчика в течение всего 2007 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 09.06.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием стоков, транспортировку и очистку сточных вод, загрязняющих веществ N 64, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Стороны договорились о том, что при водопотреблении, превышающем договорные объемы, расчеты производятся в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления г. Новомосковска и района (пункт 4.2), а плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение осуществляется в двукратном размере от базового тарифа (пункт 4.10).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате сверхлимитного водопотребления в 2007 году, рассчитанного истцом в соответствии с постановлением N 154, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что установленные постановлением N 154 лимиты водопотребления на 2007 год не подлежат применению в этом периоде ввиду того, что на момент заключения договора действовал лимит, установленный органом местного самоуправления в ином размере, не принимается, как противоречащий установленному в пункте 1 Правил N 167 понятию лимита водопотребления (водоотведения) как установленного абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. Зависимость указанного периода от воли сторон договора водоснабжения заявитель ссылками на действующее законодательство, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил. Ссылка заявителя на пункт 13 Правил N 167 неосновательна, поскольку в ней идет речь о согласованных в договоре лимитах на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а не о предельных лимитах водопотребления, устанавливаемых органом местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что постановление N 154 как муниципальный правовой акт вступил в силу 21.11.2007, поскольку в нем не предусмотрена иная дата вступления в силу, не принимается, как противоречащий выводу суда кассационной инстанции о том, что действия указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2878/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"