ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10408/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Южком" (а/я 2797, г. Барнаул, 656065) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу N А03-17836/2009 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве МУП "Южком" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010, судом рассмотрено требование МУП "Энергетик" г. Барнаула (далее - кредитор) о включении в реестр 375 216 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2009 N 1468 за период с августа по декабрь 2009 года.

До принятия решения по существу спора кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера требования до 3 494 920 руб. 78 коп., в принятии которого судом было отказано, со ссылкой на то, что это фактически новое требование, которое должно рассматриваться по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, предусматривающей уведомление других кредиторов о поступившем требовании.

Определением суда от 11.11.2010 требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 276 803 руб. 57 коп. Во включении остальной части требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011, определение суда первой инстанции отменено, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 3 482 890 руб. 01 коп. Во включении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить размер заявленного требования.

Из оспариваемых судебных актов видно, что кредитор увеличил сумму требования в связи с тем, что изначально стоимость отпущенной должнику электроэнергии была определена им неверно, такое изменение размера требования соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил вынесенное судом первой инстанции определение, и исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, и исходя из отсутствия в Законе о банкротстве ограничения права кредитора на увеличение размера заявленного им и принятого к рассмотрению судом требования, признал уточненное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 3 482 890 руб. 01 коп.

Суд кассационной инстанции поддержал правомерность выводов апелляционного суда, подтвердив законность принятого им постановления от 01.03.2011.

Доводы, изложенные в заявлении, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-17836/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ