||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10964/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Черниговец" (652420, Кемеровская область, г. Березовский) от 25.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 по делу N А27-12499/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Черниговец" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, д. 19) о признании частично недействительным решения от 02.06.2010 N 37.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 02.06.2010 N 37 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, предложения удержать с доходов общества налог на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней по этим, а также другим налогам и взыскания штрафа в соответствии со статьями 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа в отношении применения налоговой выгоды по хозяйственным операциям с двумя контрагентами. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 17.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм права, просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добычу полезных ископаемых.

Как следует из принятых по делу судебных актов, основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в нарушение статей 337, 339 Кодекса в налогооблагаемую базу количества угля, содержащегося в минеральном сырье - разубоженной горной массе зачистки верхней части пласта угля.

Проанализировав положения статей 336, 337, 339 Кодекса во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды согласились с доводом инспекции о том, что уголь, содержащийся в разубоженной горной массе зачистки верхней части пласта, является полезным ископаемым, подлежащим налогообложению. Отказывая в удовлетворении требования общества в указанной части, суды также указали, что уголь, не учитываемый обществом при налогообложении, числится на его балансовых запасах и нормативы потерь полезных ископаемых, остающихся во вскрышных (разубоживающих) породах обществу в установленном порядке не утверждались, в связи с чем оно не вправе применить ставку 0 процентов, как это предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Приведенные в заявлении ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12499/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 по делу N А27-12499/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"