||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10799/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколова В.П. (ответчик), г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18421/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСиО" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Соколову В.П. (далее - предприниматель) о государственной регистрации соглашения от 07.09.2010 о переуступке прав аренды земельного участка (кадастровый номер 54:35:071015:0151).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 165, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на не применение судом статей 8, 9, 137, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель указывает на неправомерный отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 2-3456/2010 Дзержинского районного суда города Новосибирска о признании соглашения о переуступке прав аренды земельного участка от 07.09.2010 недействительным, а также на то, что согласие Мэрии города Новосибирска получено после подписания спорного соглашения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и предпринимателем Соколовым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 N 65264р из земель населенных пунктов, площадью 1 284 кв. м, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска.

Предприниматель Соколов В.П. и ООО "АСиО" заключили соглашение от 07.09.2010 о переуступке прав аренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя передает обществу за плату свои права и обязанности арендатора по договору от 30.09.2008 N 65264р. Новый арендатор приобретает права и обязанности арендатора по договору с момента государственной регистрации соглашения (пункт 3).

Суд признал, что письмом от 15.09.2010 N 31-26627 Мэрия города Новосибирска выразила согласие на заключение спорного соглашения.

Общество 15.09.2010 подало заявление о государственной регистрации соглашения в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Уведомлением от 22.09.2010 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации переуступки прав аренды земельного участка по заявлению предпринимателя.

Полагая, что действия предпринимателя по уклонению от государственной регистрации сделки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, содержание спорного соглашения, установил, что соглашение от 07.09.2010 заключено в надлежащей форме с согласия собственника земельного участка, содержит условие о предмете и иные существенные условия, общество исполнило свои обязательства по договору.

С учетом того, что спорное соглашение в силу статей 389, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но ответчик уклоняется от такой регистрации, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества о государственной регистрации соглашения и о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов и отклонены как неосновательные.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-18421/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"