||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10731/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диас" от 01.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2011 по делу N А24-2685/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диас" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество "Диас") к открытому акционерному обществу "Камчатпромбанк" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк"; г. Петропавловск-Камчатский; далее - банк) о признании договора ипотеки от 12.09.2008 N 27 незаключенным в части обеспечения обязательств заемщика по возврату второго и третьего траншей, а также выплате по ним всех начисленных процентов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество "Терминал"), общество с ограниченной ответственностью "Владкам" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество "Владкам") и общество с ограниченной ответственностью "ПортСтройСервис" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество "ПортСтройСервис").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество "Диас") ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что в договоре ипотеки не указаны суммы второго и третьего траншей, а также сроки их погашения. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, существенные условия договора об ипотеки в части обеспечения обязательств, касающихся этих траншей, являются несогласованными, а договор в названной части - незаключенным.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "Владкам" (заемщиком) и банком (кредитором) заключен договор от 14.12.2007 N 175-07 на предоставление кредитной линии, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в виде открытия кредитной линии с лимитом выдачи 60 000 000 рублей. Кредит выдается в виде траншей, первый транш определен в сумме 35 000 000 рублей, размеры остальных траншей согласовываются дополнительно.

Срок действия договора на предоставление кредитной линии - с 14.12.2007 по 10.12.2010.

07.02.2008 и 24.03.2008 между заемщиком и кредитором были подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2, согласно которым второй транш определен в сумме 10 000 000 рублей, третий транш - в сумме 15 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.04.2008 N 3 кредитор и заемщик согласовали новый срок возврата второго и третьего траншей - не позднее 10.12.2010.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредитной линии между банком (залогодержателем) и обществом "Диас" (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 12.09.2008 N 27, согласно которому в залог передано принадлежащее залогодателю здание культурно-развлекательного центра. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку между залогодателем и залогодержателем не были подписаны дополнительные соглашения, определяющие размер и сроки возврата второго и третьего траншей, общество "Диас" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что договор об ипотеке содержит условия о существе основного обязательства, сроке договора о предоставлении кредитной линии, общей сумме кредита.

Отсутствие в договоре об ипотеке размеров второго и третьего траншей послужило основанием для вывода судов первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора в этой части.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что в договоре ипотеки согласованы все необходимые существенные условия: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При этом суд кассационной инстанции учел, что сроки возврата второго и третьего траншей (с учетом дополнительного соглашения N 3) совпадают с конечным сроком возврата кредита, указанным в договоре об ипотеке, в связи с чем периодичность платежей по этим траншам отсутствует, и пункт 5 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применению не подлежит.

Поскольку все существенные обстоятельства спора были установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако нормы материального права применены были неверно, суд кассационной инстанции обоснованно принял судебный акт об отказе в иске, не направляя дело на новое рассмотрение.

Так как в договоре об ипотеке согласованы все существенные условия, установленные законом для договоров данного вида, основания для признания его в части незаключенным отсутствовали, а все доводы заявителя связаны с неправильным толкованием им самим норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2685/2010 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"