||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-10729/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроектПерспектива" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу N А81-4510/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектПерспектива" (г. Тюмень; далее - общество "ПроектПерспектива") к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства города Лабытнанги" (г. Лабытнанги; далее - учреждение) и администрации города Лабытнанги (г. Лабытнанги; далее - администрация) о взыскании 4 624 298 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры ЯНАО (г. Салехард; далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, иск удовлетворен в полном объеме за счет учреждения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество "ПроектПерспектива") ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что факты получения ответчиками проектной документации и пользования ею подтверждены документально, в связи с чем они должны оплатить стоимость этой документации ее разработчику к качестве неосновательного обогащения.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между администрацией (заказчиком) и ООО "Эльта-Инвест" (заказчиком-застройщиком; далее - общество "Эльта-Инвест) заключен договор от 21.02.2005 N 3И об исполнении муниципального заказа на осуществление функций заказчика-застройщика по объекту Детская больница.

Между администрацией (заказчик) и обществом "Эльта-Инвест" (генеральный проектировщик) заключен договор от 18.03.2005 N 3-И/1 на осуществление функций генерального проектировщика по названому объекту.

Между обществом "Эльта-Инвест" (генпроектировщиком) и обществом "ПроектПерспектива" (проектировщиком) заключен договор от 15.05.2007 N 02-ПП на разработку проектно-сметной документации по названному объекту. Стоимость работ определена в сумме 7 124 298 рублей.

Проектная документация передана обществом "ПроектПерспектива" обществу "Эльта-Инвест" по акту 15.06.2007.

Общество "Эльта-Инвест" оплатило обществу "ПроектПерспектива" 2 500 000 рублей, остальные денежные средства оплачены не были.

Ссылаясь на то, что проектная документация была передана обществом "Эльта-Инвест" администрации, впоследствии общество "Эльта-Инвест" было ликвидировано, а задолженность не погашена, общество "Проект-Перспектива" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости проектной документации как неосновательного обогащения, считая солидарными должниками администрацию и учреждение, осуществляющее в настоящий момент функции заказчика-застройщика.

При рассмотрении спора суды установили, что соглашением от 19.06.2008 договоры между администрацией и обществом "Эльта-Инвест" были расторгнуты, все неиспользованные материальные ресурсы, в том числе проектно-сметная документация и незавершенный строительством объект были переданы обществом "Эльта-Инвест" администрации по акту от 30.10.2008, подписаны акты сверки расчетов, произведены взаимозачеты.

При этом общество "Эльта-Инвест" с обществом "ПроектПерспектива" за полученную проектную документацию в полном объеме не расплатилось.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Поскольку администрацией проектная документация приобретена на законных основаниях (в рамках договора с обществом "Эльта-Инвест"), суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество "ПроектПерспектива" не доказало факт безосновательного приобретения или сбережения администрацией имущества (проектно-сметной документации).

При этом суд кассационной инстанции учел положения пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, а также принял во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по иску общества "ПроектПерспектива" к обществу "Эльта-Инвест" о взыскании задолженности за выполненные проектные работы.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4510/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"