ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N ВАС-9823/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по
Краснодарскому краю (353560, г. Славянск - на - Кубани, ул. Красная, д. 7а) от
26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 20.09.2010 по делу N А-32-16882/2010-11/339, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНГ - Кубанское
Управление технологическим транспортом" (353560, г. Славянск - на -
Кубани, ул. Пролетарская, д. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 11
по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от
24.05.2010 N 10-29/10 и требования от 24.05.2010 N 604.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "КНГ - Кубанское Управление технологическим
транспортом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 11
по Краснодарскому краю, правопреемником которой в настоящее время является
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю
(далее - инспекция), о признании недействительными решения от 24.05.2010 N
10-29/10 и требования от 24.05.2010 N 604.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 20.09.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном
объеме.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 21.12.2010 отменил решение суда первой инстанции в части
признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении
обществу 253 886 рублей налога на добавленную стоимость, начислении
соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа, отказав обществу в
удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2011 отменил постановление
суда апелляционной инстанции в части отказа обществу в удовлетворении
требований и в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции. В
остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в
толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные
судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из
принятых по делу судебных актов, установив занижение рыночной цены более чем на
20% в отношении автотранспортных услуг, оказанных обществом взаимозависимому
лицу - предприятию учредителя, инспекция доначислила
обществу за 2007 - 2008 годы 5 044 345,80 рублей налога на прибыль, 3 783 259
рублей налога на добавленную стоимость, а также начислила соответствующие суммы
пеней и привлекла общество к налоговой ответственности. В качестве рыночной цены спорных услуг в целях определения суммы
дохода для включения в налогооблагаемую базу инспекцией принята информация,
предоставленная Славянской торгово-промышленной палаты.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды пришли к выводу о том, что
сведения о ценах на спорные услуги, указанные в письме Славянской
торгово-промышленной палаты, не являются рыночными для целей применения
положений статьи 40 Кодекса.
На основании установленных фактических
обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией несоответствия
стоимости спорных услуг, оказанных обществом взаимозависимому лицу, уровню
рыночных цен идентичных (однородных) услуг, оказываемых в сопоставимых условиях
в определенный период времени.
При этом суды приняли во внимание
представленный обществом в материалы дела отчет независимого оценщика, которым
установлено, что спорные автотранспортные услуги оказывались обществом в 2007
году по рыночным ценам, сложившимся на рынке соответствующих услуг в
сопоставимых экономических условиях.
Доказательств получения обществом
неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделкам
согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не
представлено.
С учетом изложенного, суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для доначисления спорных сумм налогов, а также
начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-16882/2010-11/339 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 20.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА