||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-9529/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Бонус", поданное через представителя по доверенности Сухова О.А., о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 по делу N А65-3033/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Бонус" (далее - агентство, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Халезова 29" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 80 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2010 отменил и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда первой инстанции от 17.06.2010 отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта агентство просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец не был ознакомлен с дополнительно приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела документами, и, как следствие, был лишен возможности представить свои мотивированные возражения; директор агентства не уполномочивал кого-либо на совершение процессуальных действий, на которые указывает суд кассационной инстанции, соответственно, никаких писем о расторжении договора не получал, подтверждение вручения агентству этого письма ответчиком представлено не было; отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, суд кассационной инстанции не принял во внимание, что в этих дополнениях были приведены его возражения, основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции.

Агентство приводит также иные доводы, связанные, по его мнению, с неправильной оценкой судом кассационной инстанции доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что составленные в одностороннем порядке акты от 31.10.2009 N 0251 и от 20.11.2009 N 0265 на общую сумму 50 000 рублей не могут быть признаны в качестве достоверных доказательств оказания услуг в спорный период; имеющимися в материалах дела документами подтверждается полная оплата со стороны ответчика оказанных истцом услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.04.2009 N 47, кассовый чек от 06.04.2009 N 00643).

При этом суд констатировал, что иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела им представлено не было.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, ссылка заявителя на неполноту исследования судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела исследовалась судом кассационной инстанции, но была признана несостоятельной.

Указание на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, агентство ничем фактически не обосновало.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из содержания надзорной жалобы, доводы заявителя, по существу, свидетельствуют о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, установленными судом фактическими обстоятельствами. Между тем, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-3033/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"