||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-8933/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18776/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, ответчик) о признании частично недействительным решения от 30.12.2009 N 15-21/34.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 заявление банка удовлетворено частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 685 259 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа (пункт 1.1 решения инспекции); 1 665 154 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа (пункт 1.2 решения инспекции); 63 931 404 рублей налога на прибыль, штрафа и начисления пеней с 29.03.2009 на указанную сумму налога (пункт 1.3 решения инспекции); 40 990 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (пункт 5.1 решения инспекции); 79 057 рублей 25 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц (пункт 5.4 решения инспекции). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил по эпизоду, связанному с недоимкой 63 931 404 рублей налога на прибыль (пункт 1.3 решения инспекции). Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N ВАС-8933/11 в передаче дела N А56-18776/2010 в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 26.04.2011 отказано.

В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, банк просит по пункту 1.2 решения постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и передать дело на новое рассмотрение; по пункту 1.3 решения - постановление суда кассационной инстанции отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, судами нарушены положения пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), согласно которым банк должен быть освобожден в полном объеме от пеней и налоговых санкций по пункту 1.2 решения на сумму недоимки в размере 2 502 823 рублей при наличии адресного разъяснения Минфина России в адрес банка по вопросу применения положений пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса, а также разъяснений, адресованных неопределенному кругу лиц; судом кассационной инстанции нарушены положения пунктов 13, 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку не указаны мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда апелляционной инстанции при отмене его постановления, а также не указал действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, а также судом первой инстанции при новом рассмотрении дела; утверждение суда кассационной инстанции об отсутствии в деле проспекта эмиссии ценных бумаг по базовому активу и подтверждения законности выпуска не соответствует действительности и применимым нормам права; судом не были применены положения пункта 1 статьи 65 Кодекса, возлагающей в данном случае бремя доказывания на инспекцию, доказательств обратного которой представлено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в повторном заявлении доводы банка, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что новых оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

В обоснование своего несогласия с выводами суда апелляционной инстанции по пункту 1.2. оспариваемого решения инспекции банк вновь изложил иными словами свою правовую позицию по существу спора, которая уже приводилась им при первичном обращении с заявлением в порядке надзора и на которую дан ответ в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N ВАС-8933/11.

Что касается позиции суда кассационной инстанции в оспариваемой части, то исходя из своей компетенции, в соответствии с положениями статей 287, 288 Кодекса, выявив несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он имел законные основания для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции не подлежат пересмотру в порядке надзора. При новом рассмотрении дела в части заявитель вправе привести свои доводы и возражения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-18776/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"