||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 г. N ВАС-8072/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление представителя акционеров ЗАО "Металлургмонтаж" Хотенцова Л.В. (ул. Молодежная, д. 1а, кв. 64, г. Миасс, Челябинская область, 456320) от 13.07.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по делу N А76-12961/2010-32-88 Арбитражного суда Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 закрытое акционерное общество "Металлургмонтаж" (далее - должник, заявитель) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство.

В рамках этого дела открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 176 543 061 руб. 80 коп., из них 133 897 486 руб. 26 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 23.12.2010 требование Банка оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что банком не возмещены расходы конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011, определение суда отменено, требование банка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных копий судебных актов видно, что в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном главой XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Банк 20.10.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанного выше требования в реестр, впоследствии изменив размер требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу конкурсное производство ведется по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем действуют специальные нормы Закона о банкротстве, не предусматривающие обязанности кредитора по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление иных кредиторов о поступлении его требования в суд.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения заявления банка является правильным.

Довод заявителя о пропуске банком срока подачи апелляционной жалобы, являлся предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанциях, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12961/2010-32-88 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"