||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10868/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" (692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, д. 27-Б) от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 по делу N А24-3309/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (683040, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Ленина, 1) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Корякского автономного округа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края о взыскании 66 169 354, 94 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что общество не представило доказательства того, что Администрации Корякского автономного округа либо муниципальным образованиям в данном субъекте Российской Федерации (ныне - Камчатский край) были переданы объекты теплоэнергетики, отремонтированные обществом в соответствии с договором подряда, заключенным с государственным унитарным предприятием "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа". По мнению суда, материалами дела также не подтверждается принадлежность данных объектов на праве собственности Камчатскому краю либо муниципальным образованиям в этом крае. В связи с этим суд отклонил довод общества о том, что ремонтные работы на объектах выполнены для Администрации Корякского автономного округа.

Кроме того, суд учел, что в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А24-5331/2007 Арбитражного суда Камчатской области 69 169 354 рубля задолженности за выполненные обществом ремонтно-восстановительные работы на упомянутых объектах взысканы с государственного унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа".

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у общества отсутствуют основания для взыскания с Камчатского края спорной суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ на названных объектах.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции отменено. С Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу общества взысканы 62 618 326,13 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения, отметив обоснованность решения суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.

По мнению коллегии судей, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие выводов, содержащихся в этом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Что касается довода о том, что суд кассационной инстанции обязан был направить дело на новое рассмотрение для установления и привлечения к участию в деле третьего лица, то в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле по инициативе суда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является не обязанностью, а правом суда.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-3309/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"