||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10772/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Аква плюс" (665900, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ленина, д. 99) от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А19-11477/10-7 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по этому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Аква плюс" к муниципальному образованию "Слюдянский район" в лице его администрации, Слюдянскому муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования "Слюдянское городское поселение", муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Слюдянский район" о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Аква плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию "Слюдянский район" в лице его администрации (далее - муниципальное образование), Слюдянскому муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования "Слюдянское городское поселение", муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Слюдянский район" о взыскании неосновательного обогащения вследствие выполненных и не оплаченных работ (всего 13 219 498,59 рублей).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования за счет его казны в пользу истца взысканы 8 405 376,29 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований к муниципальному образованию и в части требований к другим ответчикам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. В этой части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд счел, что у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что приобретателем сбереженного имущества (денежных средств, не уплаченных обществу за выполненные работы по укреплению береговой полосы озера Байкал в районе Центрального водозабора) является муниципальное образование. Сославшись на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у общества права на взыскание спорных сумм за счет казны муниципального образования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив правомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение обществом упомянутых работ по распоряжению администрации муниципального образования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-11477/10-7 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"