||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10247/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТехно-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 по делу N А33-9623/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТехно-Сервис" (г. Красноярск) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (г. Красноярск) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений.

Третьи лица (г. Красноярск): общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания", МП города Красноярска "КПАТП N 5".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СибТехно-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 02.04.2010 в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений общей площадью 402,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6; обязании департамента заключить договор оценки спорного имущества, принять решение об условиях приватизации указанного имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество являясь субъектом малого предпринимательства, по договорам от 21.07.2003, от 01.02.2008 арендовало нежилые помещения общей площадью 402,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6.

Срок договора от 01.02.2008 (заключенного по истечении срока действия договора от 21.07.2003) был установлен сторонами с 07.11.2008 по 31.03.2008.

На основании пункта 4.1.2 договора аренды от 01.02.2008 департамент направил обществу уведомление о прекращении договора аренды с 25.12.2008.

Общество 07.07.2009 обратилось в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Департамент отказал обществу в удовлетворении данного заявления, мотивировав свой отказ тем, что общество не является арендатором испрашиваемого имущества.

Посчитав обжалуемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), преимущественное право на выкуп арендованного имущества субъектам малого предпринимательства может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не являлось арендатором указанного имущества на момент подачи заявления о выкупе имущества, в отсутствие доказательств возобновления на неопределенный срок договора аренды от 01.02.2008 по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не могло воспользоваться предусмотренным Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественным правом.

Доказательств злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны департамента при отказе от договора от 01.02.2008 с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение суды не установили, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-2795/2009 было установлено, что в нарушение условий указанного договора общество несвоевременно производило оплату арендных платежей, и этот факт исключал возобновление с ним договорных отношений на новый срок.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого отказа департамента незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-9623/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"