||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-9289/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поиск-96" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2010 по делу N А62-3839/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Смоленской области и Финансово-казначейское управление Администрации города Смоленска. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Поиск-96" (далее - общество, истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Смоленска (далее - администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Смоленск": 254 905 рублей в счет возмещения реального ущерба в связи с нарушением норм налогового законодательства при заключении договора аренды недвижимого имущества, повлекших незаконное перечисление непосредственно на банковский счет Управления муниципального имущества Администрации города Смоленска в нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации сумм налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2007 по 01.06.2010; 243 892 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, которые истец мог бы получить в качестве прибыли при обычных условиях гражданского оборота за пользование арендованным муниципальным недвижимым имуществом; 38 964 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 552 рублей 65 копеек в счет суммы переплаты по ежемесячным арендным платежам в период с июля 2009 года по май 2010 года включительно (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость; следовательно, арендатор не должен уплачивать налог из собственных средств; между тем обществом этот налог уплачен дважды: арендодателю (в составе арендной платы) и непосредственно в бюджет за счет собственных средств, в силу чего сумма излишне уплаченной ответчику арендной платы, в том числе в размере удерживаемого налога, должна рассматриваться как неосновательное обогащение; выводы судов о правомерности условий договора о начислении указанного налога сверх цены договора аренды не соответствуют законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался статьями 15, 307, 421, 424, 432, 614 Гражданского кодекса и исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 10.04.2007 N 2535/07, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 280,6 кв. м являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 8, для использования под магазин; согласно пункту 3.1 договора сумма (размер) арендной платы устанавливается на срок действия договора, но не более чем на 1 год, и составляет на момент его подписания 572 915 рублей 88 копеек; в силу пункта 3.2 договора арендатор ежемесячно до 5-го числа текущего месяца перечисляет арендодателю за аренду 47 742 рублей 99 копеек, при этом налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы рассчитывается и перечисляется в бюджет арендатором самостоятельно.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2008 по делу N А62-2201/2007 и от 25.05.2009 по делу N А62-6229/2010 с участием сторон дана правовая оценка положениям указанного договора в части, касающейся арендной платы; при этом положения абзаца 2 пункта 3.2 договора, предусматривающие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не изменялись, соответствующее требование истцом не заявлялось.

Суд указал, что решением суда Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2009 по делу N А62-6229/2010 из приложения N 2 к договору исключена формула расчета годовой арендной платы: в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы установлен в фиксированной сумме и указанием 1/12 ее величины, подлежащей перечислению арендодателю ежемесячно, с обязательством арендатора произвести на нее начисление упомянутого налога по соответствующей ставке и уплатить налог в бюджет.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что сторонами в договоре не предусмотрено включение суммы налога в арендную плату, подлежащую перечислению арендодателю, поскольку согласовано условие, в соответствии с которым арендатор самостоятельно производит исчисление и перечисление налога в бюджет, выполняя функции налогового агента.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами судами первой инстанции.

Довод общества о непредставлении ответчиком доказательств того, что размер арендной платы, определенный и согласованный сторонами в договоре, не включает сумму налога на добавленную стоимость, рассматривался судом апелляционной инстанции, но был отклонен как не подтвержденный.

Как следует из судебных актов, позиция общества рассматривалась судами, но была признана несостоятельной как противоречащая фактическим и юридическим обстоятельствам дела.

Единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по данному делу не нарушено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, закрепленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-3839/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"