ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-8871/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Центр строительных и защитных технологий", г.
Саяногорск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Хакасия от 01.02.2011 по делу N А74-4003/2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Саяны-Сервис" (далее - общество
"Саяны-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью
"Центр строительных и защитных технологий" (далее - общество
"Центр строительных и защитных технологий") о взыскании 189 012 руб.
96 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 01.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества
"Центр Строительных и Защитных Технологий" в пользу общества "Саяны-Сервис" взыскано 49 003 рубля 36 копеек долга и
15 000 рублей неустойки за период с 20.12.2009 по 25.01.2011. Постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011
указанное решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Центр строительных и
защитных технологий" просит отменить принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия
в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что по результатам проведенного открытого конкурса по отбору подрядных
организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и
на основании протокола о рассмотрения заявок N 2 от 06.07.2009 общество
"Центр Строительных и Защитных Технологий" (заказчик) и общество
"Саяны-Сервис" (подрядчик) заключили договор подряда N 200 от
10.07.2009, по условиям которого истец принял на себя обязательства по
выполнению работ по капитальному
ремонту внутридомовых инженерных сетей тепловодоснабжения
с установкой приборов учета в многоквартирном жилом доме N 30 Заводского
микрорайона города Саяногорска. Состав и объем работ установлен согласно
сводному сметному расчету и сметой расходов.
В договоре были определены все его
существенные условия, такие как цена договора, которая составляет 1 400 096
рублей и сроки выполнения работ с 23.07.2009 по 28.09.2009.
Судами установлено,
что общество "Саяны-Сервис" выполнило работы на обозначенную сумму,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 49 от 09.12.2009 и
справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 49 от 09.12.2009,
подписанными сторонами договора, однако заказчик произвел лишь частичную оплату
выполненных истцом работ в сумме 1 351 092 рубля 64 копейки (платежные
поручения N 52 от 04.08.2009 и N 103 от 18.12.2009).
Общество "Саяны-Сервис"
09.07.2010 направило в адрес ответчика претензию N 186 с требованием уплатить
задолженность в сумме 49 003 рубля 36 копеек. Претензия получена ответчиком
12.07.2010, однако оставлена без ответа.
Полагая, что ответчик не исполнил
денежное обязательство по договору подряда, истец обратился в суд с настоящим
иском.
Суды, удовлетворяя исковые требования,
исходили из того, что в соответствии со статьями 309, 310, 711, 720, 721, 740,
746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить
сложившуюся задолженность за выполненные работы по договору подряда N 200 от
10.07.2009 в заявленной истцом сумме.
По мнению заявителя, работы выполнены не
просто по договору строительного подряда, но и на основании Федерального закона
N 185 от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (далее ФЗ N 185 от 21.07.2007). Заявитель
указывает, что подрядная организация не имеет право отступать от конкурсного
задания, обязана соблюдать сроки и выполнять работы в объеме, указанном в
конкурсном задании. Однако акт приемки выполненных работ содержит недостоверные
данные по выполненным работам, что, по мнению заявителя, подтверждается отчетом
рабочей группы Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства и актом
проверки объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту дома.
При этом, как указал сам заявитель и
подтверждается материалами дела, указанные, в подтверждение своих довод, акт и
отчет судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств.
В соответствии с пунктом 9 статьи 20
Федерального закона N 185 оплата работ по капитальному ремонту производится на
основании актов приемки работ, согласованных с органом местного самоуправления
и подписанных лицами, уполномоченными действовать от имени управляющей
организации.
Актом государственной приемочной комиссии
о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от
09.12.2009 принято здание дома N 30 в Заводском микрорайоне города Саяногорска.
Акт был подписан председателем комиссии, директором заказчика, директором
подрядчика, заместителем главы муниципального образования, директором общества.
В данном акте указано, что проектная документация утверждена заказчиком
(ответчиком).
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что отношения сторон вытекают из договора строительного
подряда, в связи с чем правоотношения между истцом и
ответчиком регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского
кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда
применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если
иное не предусмотрено договором.
Доводы заявителя
сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих
значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах их
подтверждающих, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных
актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-4003/2010
Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Хакасия от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ