ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-10655/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (628606, Тюменская
область, г. Нижневартовск, ул. Аэропортовская, д. 3) о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010
по делу N А40-84431/10-50-727 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 18.04.2011 по этому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная
Сибирь" к открытому акционерному обществу "Компания
ЭМК-Инжиниринг" (119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 19) о взыскании
задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Электрострой-Западная Сибирь" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому
акционерному обществу "Компания ЭМК-Инжиниринг" (далее - акционерное
общество) о взыскании 28 254 789,34 рублей задолженности по оплате выполненных
работ по договору подряда от 24.01.2008 N 644/08.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.09.2010 исковое требование общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. С
акционерного общества в пользу общества взыскано 11 207 749,92 рублей основного
долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Отказ в удовлетворении части заявленных
исковых требований суд обосновал тем, что общество не представило доказательств
выполнения работ на сумму, превышающую их стоимость, согласованную в договоре
подряда и дополнительных соглашениях к нему. Суд установил, что стоимость
фактически выполненных работ соответствует цене договора подряда, а также
данным, содержащимся в актах о приемке этих работ и акте сверки взаимных
расчетов.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 18.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения, отметив правомерность и обоснованность выводов этого
суда.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых
судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований общество
просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций
необоснованными, нарушающими нормы гражданского законодательства, а также
единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив
доводы, изложенные в заявлении общества, коллегия судей оснований для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку
доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических
обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств,
направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права,
которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на обстоятельства дела,
которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в
порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-84431/2010-50-727
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА