||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10556/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" от 19.07.2011 N 01/71.1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.11.2010 по делу N А46-11462/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная Компания "Омскагрегат" (г. Омск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - компания) о взыскании 176 996 рублей 62 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.04.2010 N 1-30-У.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - сетевая компания) и региональная энергетическая комиссия Омской области (г. Омск, далее - энергетическая комиссия).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 157, 425, 431, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), условиями договора от 27.04.2010 N 1-30-У и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (территориальная сетевая организация) и компанией (гарантирующий поставщик) подписан договор от 27.04.2010 N 1-30-У, по условиям которого общество обязалось оказывать компании услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям от границы раздела сетей сетевой компании, других смежных сетевых организаций и сетей истца до точек поставки потребителей ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения сторон с даты вступления в силу Приказа РЭК Омской области об утверждении котлового тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям ОАО "АК "Омскагрегат". Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, датой подписания считается дата регистрации подписанного договора, в случае разногласий - подписанного протокола разногласий к договору, в канцелярии ответчика.

Общество, указывая на ничтожность условия пункта 9.1 договора и считая подтвержденным факт оказания компании услуг по передаче электрической энергии обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за июль 2010.

Суды, проанализировав положения спорного договора, установили, что содержание пункта 9.1 не противоречит нормам гражданского законодательства и пришли к выводу о том, что стороны, формулируя содержание данного пункта имели в виду установление индивидуального тарифа для взаиморасчетов с ОАО "АК "Омскагрегат" как получателем тарифной выручки по котловому тарифу на оказание услуг по передаче электрической энергии.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу, индивидуальный тариф для взаиморасчетов с обществом как получателем тарифной выручки по котловому тарифу на оказание услуг по передаче электрической энергии установлен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу N А46-7396/2010 обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий энергетической комиссии выразившихся в отказе в установлении индивидуального тарифа. При рассмотрение указанного дела установлено, что общество не представило всех необходимых для установления индивидуального тарифа документов.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, установив действительную волю сторон и последующие направленные на реализацию согласованных сторонами условий, действия, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отлагательное условие, предусмотренное сторонами в пункте 9.1 договора не наступило.

Возражения заявителя о неверном толковании условий пункта 9.1 договора и его ничтожности были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя на вероятность наступления события указанного в спорном пункте и на воспрепятствование компанией наступлению согласованного сторонами отлагательного события отклоняется, как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-11462/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"