||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10255/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Маковской А.А.

рассмотрела заявление муниципального образования Еткульский муниципальный район в лице администрации Еткульского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-23449/2010-55-133, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011 по тому же делу

по иску СПК "Еткульский" (с. Еткуль Челябинской области) к муниципальному образованию Еткульский муниципальный район в лице администрации Еткульского муниципального района (с. Еткуль Челябинской области), Министерству финансов Челябинской области (г. Челябинск) о взыскании денежных средств.

Третьи лица: МУ "Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области" (с. Еткуль Челябинской области), Министерство сельского хозяйства Челябинской области (г. Челябинск), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

СПК "Еткульский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию Еткульский муниципальный район (далее - муниципальное образование) в лице администрации Еткульского муниципального района (далее - администрация), Министерству финансов Челябинской области (далее - министерство) о взыскании 3 458 268 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования в лице администрации за счет казны Еткульского муниципального района в пользу кооператива взыскано 3 458 268 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В части требований, заявленных к министерству, в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов муниципальное образование просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 по делу N А76-10660/2009 с муниципального учреждения "Еткульское районное управление сельского хозяйства и продовольствия Челябинской области" (далее - муниципальное учреждение) в пользу кооператива взысканы убытки в сумме 3 458 268 руб., причиненные ненадлежащим исполнением договора хранения, выдан исполнительный лист.

Письмами от 24.05.2010, 09.07.2010, 09.08.2010, 23.08.2010 Финансовое управление администрации сообщило истцу о невозможности исполнить требования по исполнительному листу в связи с отсутствием денежных средств, дефицитом бюджета. Аналогичные письма получены истцом от муниципального учреждения и администрации.

Полагая, что с учетом изложенных обстоятельств, кооператив имеет право на предъявление иска о взыскании спорной задолженности с администрации в порядке субсидиарной ответственности, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая настоящее дело, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе положения от 23.06.2003 о муниципальном учреждении, утвержденном постановлением главы Еткульского муниципального района, суды указали, что финансирование данного муниципального учреждения производится за счет средств местного бюджета, также это учреждение входит в перечень главных распорядителей и получателей средств местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", удовлетворили иск по настоящему делу в части требований, предъявленных к муниципальному образованию в лице администрации.

Довод заявителя о том, что муниципальное образование не является собственником имущества муниципального учреждения, коллегия судей признает необоснованным, поскольку этот довод направлен на переоценку установленных судами доказательств по делу.

Довод заявителя о том, что пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (предусматривающий выступление в суде в качестве ответчика Главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию) был отменен с 01.01.2008, коллегия судей признает необоснованным, поскольку указанные положения были включены с 01.01.2008 в пункт 3 этой же статьи в новой редакции.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-23449/2010-55-133 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"