||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10229/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2010 по делу N А58-5014/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Якутск, далее - общество) о взыскании 22 729 400 рублей 90 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2008 за период с 01.01.2010 по 01.06.2010.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.05.2005 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по транспортировке холодной воды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.05.2005 между ГУП "Водоканал" (правопредшественник общества, заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор, согласно которому последняя обязалась осуществлять техническое обслуживание сетей, насосного оборудования (повысительных насосов по холодной воде) и транспортировку холодной воды от заказчика до границы раздела балансовой принадлежности с его абонентом в период с 01.10.2005 по 31.12.2005, а заказчик - возмещать компании затраты на услуги по транспортировке холодной воды.

Дополнительным соглашением от 05.04.2006 срок действия договора продлен до 01.01.2011.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность по оплате услуг по договору от 19.05.2005, оказанных с 01.01.2010 по 01.06.2010.

Разрешая спор, суды исходили из того, что компания в соответствии с условиями договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005 оказывала обществу в спорный период услуги и, учитывая отсутствие доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в установленном размере.

Расчет стоимости за оказанные услуги проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

При этом суды учитывали, что согласно пункту 3.1 договора стоимость услуги по транспортировке холодной воды устанавливается в размере затрат на эти услуги, включаемых в расчет тарифа заказчика.

Утверждение общества о недействительности заключенного договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2008, поскольку фактически спорным договором истцу поручается оказывать услуги самому себе, противоречит установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам.

Ссылка заявителя на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку доводы об обязанности истца содержать принадлежащие ему тепловые сети в комплексе с центральными тепловыми пунктами не относятся к настоящему спору, касающемуся оплаты услуг по транспортировке холодной воды.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5014/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"