ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10171/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консул-Сервис" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу N А45-19958/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул-Сервис" (далее - общество "Консул-Сервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью Проектный Институт "Сибгипрокоммунэнерго" (г. Новосибирск) (далее - общество "Сибгипрокоммунэнерго", ответчик) о взыскании 59 462 руб. задолженности по уплате коммунальных расходов и расходов на содержание общего имущества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 указанное решение отменено частично. Принят отказа общества "Консул-Сервис" от исковых требований в части взыскания с общества "Сибгипрокоммунэнерго" задолженности по платежам за электрическую энергию за период с 01.07.2010 по 01.10.2010 в размере 17 995,77 руб., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Консул-Сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Также заявитель указывает на иное толкование судами правовых норм, нежели чем то, которое содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение N 5 от 01.04.2005 по снабжению коммунальными услугами и услугами по содержанию недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников нежилых помещений в доме N 77 по улице Максима Горького в Центральном районе города Новосибирска, в числе которых общество "Сибгипрокоммунэнерго" является собственником нежилых помещений общей площадью 292,4 кв. м.

С учетом дополнительного соглашения от 30.03.2006 соглашение N 5 от 01.04.2005 считается продленным на неопределенный срок.

Полагая, что общество "Сибгипрокоммунэнерго" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате услуг, общество "Консул-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу в части, установил, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации истец частично отказался от исковых требований, поскольку ответчик оплатил задолженность по платежам за электрическую энергию в сумме 17 995,77 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды, руководствовались положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Установлено, что документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг, подписаны истцом в одностороннем порядке, иных доказательств, подтверждающих оказание услуг поименованных в платежном обязательстве от 01.03.2006, не представлено.

Отсутствие возражений со стороны общества "Сибгипрокоммунэнерго" не свидетельствует о фактическом оказании услуг и наличии оснований для взыскания задолженности на основании представленных в дело расчетов.

Довод заявителя о неправомерном отказе обществу судом в принятии расчета в качестве доказательства, подтверждающего наличие долга, несостоятелен, поскольку из представленных документов невозможно было установить порядок произведения расчета, его обоснованность, при том, что суммы указанные в итоговых расчетах не соответствовали суммам заявленным ко взысканию. В представленном расчете также не был учтен факт оплаты задолженности по электроэнергии.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательств, их подтверждающих, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-19958/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ