||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10171/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консул-Сервис" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по делу N А45-19958/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул-Сервис" (далее - общество "Консул-Сервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью Проектный Институт "Сибгипрокоммунэнерго" (г. Новосибирск) (далее - общество "Сибгипрокоммунэнерго", ответчик) о взыскании 59 462 руб. задолженности по уплате коммунальных расходов и расходов на содержание общего имущества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 указанное решение отменено частично. Принят отказа общества "Консул-Сервис" от исковых требований в части взыскания с общества "Сибгипрокоммунэнерго" задолженности по платежам за электрическую энергию за период с 01.07.2010 по 01.10.2010 в размере 17 995,77 руб., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Консул-Сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Также заявитель указывает на иное толкование судами правовых норм, нежели чем то, которое содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение N 5 от 01.04.2005 по снабжению коммунальными услугами и услугами по содержанию недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников нежилых помещений в доме N 77 по улице Максима Горького в Центральном районе города Новосибирска, в числе которых общество "Сибгипрокоммунэнерго" является собственником нежилых помещений общей площадью 292,4 кв. м.

С учетом дополнительного соглашения от 30.03.2006 соглашение N 5 от 01.04.2005 считается продленным на неопределенный срок.

Полагая, что общество "Сибгипрокоммунэнерго" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате услуг, общество "Консул-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу в части, установил, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации истец частично отказался от исковых требований, поскольку ответчик оплатил задолженность по платежам за электрическую энергию в сумме 17 995,77 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды, руководствовались положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Установлено, что документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг, подписаны истцом в одностороннем порядке, иных доказательств, подтверждающих оказание услуг поименованных в платежном обязательстве от 01.03.2006, не представлено.

Отсутствие возражений со стороны общества "Сибгипрокоммунэнерго" не свидетельствует о фактическом оказании услуг и наличии оснований для взыскания задолженности на основании представленных в дело расчетов.

Довод заявителя о неправомерном отказе обществу судом в принятии расчета в качестве доказательства, подтверждающего наличие долга, несостоятелен, поскольку из представленных документов невозможно было установить порядок произведения расчета, его обоснованность, при том, что суммы указанные в итоговых расчетах не соответствовали суммам заявленным ко взысканию. В представленном расчете также не был учтен факт оплаты задолженности по электроэнергии.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательств, их подтверждающих, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-19958/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"