||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10108/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Космос-НН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 по делу N А43-28105/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Космос-НН" (г. Нижний Новгород) к Городской Думе г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) о признании частично недействующим нормативного правового акта.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Космос-НН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Городской Думе г. Нижнего Новгорода о признании недействующим приложения к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода (далее - Дума) от 25.06.2008 N 115 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории города Нижнего Новгорода" в части включения в перечень объекта N 266 - нежилого здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 31, литера А,

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2011 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество по договору от 01.03.1995 N 5/0020 являлось арендатором отдельно стоящего здания площадью 131,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 31, литера А. Срок действия договора установлен сторонами с 10.08.1993 по 10.08.2008.

Постановлением Думы от 25.06.2008 N 115 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории Нижнего Новгорода (далее - Перечень), в который включено указанное нежилое помещение. Постановление вступило в силу после его официального опубликования 01.08.2008.

Полагая, что постановление Думы в обжалуемой части является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество полагает, что включение указанного помещения в Перечень было направлено на лишение его права на реализации преимущественного права на выкуп этого помещения в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суды указали, что спорное постановление Думы было принято в соответствии с действующим на момент его принятия пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в редакции от 23.07.2008. Согласно данной норме, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц; государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода следует, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядка принятия имущества в муниципальную собственность относится к полномочиям Думы.

По итогам оценки судов данного документа, они пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление Думы принято в рамках имеющихся у данного органа полномочий. Кроме того, суды указали на соответствие положений данного постановления нормам вышестоящих нормативных правовых актов: статьям 46, 130 Конституции Российской Федерации, статьям 10, 13, 125, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Суды также отметили, что постановление принято Думой до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ и до обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения и не могло быть направлено в связи с этим на лишение общества указанного права.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого постановления Думы недействующим, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-28105/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"