ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. N ВАС-11244/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В.,
рассмотрев заявление гражданки Морозовой Валентины Юрьевны от 28.07.2011 (г.
Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской
области от 12.04.2010 по делу N А82-16828/2009-21, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2010 по тому же делу по иску
товарищества собственников жилья
"Сокол-37" к обществу с ограниченной ответственностью
"ПИК-Комфорт" о признании недействительным договора от 15.05.2009
управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ярославль, пр-т
Фрунзе, д. 37/18.
установил:
заявление поступило от лица, не
участвовавшего в рассмотрении дела - Морозовой Валентины Юрьевны, собственника
квартиры N 93 в жилом доме по вышеуказанному адресу, которая заявила о том, что
оспариваемые судебные акты приняты о ее правах и
обязанностях.
Рассмотрев настоящее заявление, суд не
находит оснований для принятия его к производству.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным настоящим Кодексом.
Судебный акт может быть признан
вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,
лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно
предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Из содержания оспариваемых судебных актов
не усматривается, что арбитражный суд принял какое либо решение о правах и об
обязанностях собственников квартир в указанном жилом доме.
Утверждение заявителя о том, что ООО "ПИК-Комфорт" предъявляет к собственникам
квартир иски о взыскании расходов на коммунальные услуги, которые ранее были
уплачены товариществу собственников жилья "Сокол-37", не имеет
отношения к настоящему спору о признании договора от 15.05.2009 управления
многоквартирным домом недействительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование
в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу. Заявление
подлежит возвращению.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление гражданки
Морозовой Валентины Юрьевны от 28.07.2011 (г. Ярославль) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2010 по делу N
А82-16828/2009-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18.10.2010 по тому же делу с приложенными к нему материалами возвратить
заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ