ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-8547/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" (г. Москва; далее - предприятие) от 02.08.2011 N 3148 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 по делу N А40-175654/09-54-1003 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ" (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр Фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) о расторжении договора об инвестировании строительства от 10.12.2003 N ИД-10/8, заключенного между ФГУП "ЭКСПР" и обществом "ДРИМ", а также о взыскании 230 216 125 руб. 12 коп. убытков в виде расходов, произведенных истцом в рамках исполнения инвестиционного договора, возникших в результате расторжения договора по вине ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет", Комитет по культурному наследию города Москвы, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 с учетом определения от 21.04.2011 решение от 20.10.2010 изменено: договор об инвестировании строительства от 10.12.2003 N ИД-10/8, расторгнут; с предприятия в пользу общества взыскано 129 063 176 рублей 22 копейки убытков. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 постановление от 21.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в случае завершения реконструкции спорного объекта не приобретает право собственности на соответствующую долю, права и обязанности возникают у Территориального управления Росимущества в г. Москве. Кроме того, право хозяйственного ведения предприятия на спорный объект было прекращено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и самого заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, спорный договор был заключен правопредшественником предприятия - федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "ЭКСПР" Минимущества России, которому объект, являвшийся предметом спорного договора, принадлежал на праве хозяйственного ведения. Спорный договор отвечает требованиям закона, в том числе статьям 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При этих обстоятельствах суды признали предприятие надлежащим ответчиком по иску общества о расторжении спорного договора и о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения предприятием, принятых на себя обязательств по этому договору.

Ссылка предприятия на то, что оно не может являться надлежащим ответчиком по данным искам, поскольку в соответствии с условиями спорного договора и своим организационно-правовым статусом не приобретало право собственности на объект инвестирования, несостоятельна, принимая во внимание предмет и основание заявленных исков.

Ссылка предприятия на незаконность прекращения его права хозяйственного ведения на объект инвестирования и невозможность вследствие этого исполнить обязательств по спорному договору также не свидетельствует об отсутствии оснований у суда удовлетворить заявленные требования по настоящему делу. При этом предприятие не лишено возможности защищать свои права способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Предприятием также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-175654/09-54-1003 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ