||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-14004/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр., 3, к. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-22142/09-76-90, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2010 по тому же делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (117342, г. Москва, ул. Введенского, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве о признании недействительным решения от 10.09.2008 N 23-15/218.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 10.09.08 N 23-15/218 в части эпизодов, связанных с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Мегамир", предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения, эпизода, связанного с исключением из состава расходов сумм процентов по кредитным договорам, а также доначислением соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 заявление предприятия удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Мегамир" и по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении по эпизоду, касающемуся сделок с ООО "Мегамир", а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, обществу доначислен налог на прибыль и отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с исключением из состава расходов затрат на приобретение подшипников у общества с ограниченной ответственностью "Мегамир" и отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным этим контрагентом.

Удовлетворяя требования общества в этой части, суды исходили из реальности хозяйственной операции. При этом суды посчитали, что инспекция не доказала факта отсутствия этих подшипников или приобретения их у другого лица.

По существу доводы заявителя в этой части касаются переоценки фактических обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция также указывает на неправильное применение судами норм материального права при рассмотрении вопроса о налогообложении платежей за аренду недвижимого имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Признавая недействительным решение инспекции по указанному эпизоду, суды исходили из положений пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 году), согласно которому к доходам бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относится плата от сдачи этого имущества в аренду.

Суды, проанализировав содержания договоров, сделали вывод, что доходы от аренды нежилых помещений не могли быть отражены в учете предприятия в соответствии со статьями 41, 153, 154, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могли формировать налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием реального дохода предприятия.

По мнению инспекции, суды необоснованно признали не подлежащими налогообложению указанные арендные платежи.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 11473/10 определена правовая позиция, согласно которой суммы платежей от сдачи предприятием в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, подлежат включению в состав внереализационных доходов, и сумма этих платежей поступает в федеральный бюджет после уплаты налогов, предусмотренных Кодексом. Таким образом, сформировано единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм.

Вместе с тем, надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4490/2008 Арбитражного суда Мурманской области, в котором рассматривалась правовая проблема применения пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

В принятом 24.05.2011 Постановлении N 7854/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой недопустимо при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применять толкование нормы права, сформулированное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, если это приведет к ухудшению положения налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-22142/09-76-90 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"