||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10809/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО ПСК "Главинстрой" (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 18/7, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-50133/09-19-361, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по тому же делу

по иску ЗАО ПСК "Главинстрой" к ОАО "Тольяттиазот", ООО БИЗНЕСГРУПП (119004, г. Москва, Николоямской пер., д. 4-6, стр. 3) о взыскании солидарно 187 018 412 рублей 37 копеек задолженности и 32 274 074 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "Главинстрой" (далее - подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (заказчик, ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесгрупп" (поручитель) о взыскании солидарно 187 018 412 рублей 37 копеек задолженности и 32 274 074 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для взыскания задолженности в заявленном размере послужили подписанные в одностороннем порядке акты выполненных подрядчиком работ за период с 30.05.2002 по 30.05.2010 по договору подряда от 05.04.2000 N 5/04, заключенному с ОАО "Тольяттиазот" (заказчик).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции указали на пропуск истцом срока исковой давности, который, исходя из условий договора с учетом их изменения в связи с оплатой ранее выполненных работ по ряду объектов и в соответствии с положениями статей 314, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать для каждого акта выполненных работ по истечении семидневного срока с момента, когда истец должен был сдать ответчику соответствующие работы, поскольку именно с этого момента у истца возникает право на предъявление ответчикам требования об оплате выполненных работ.

Названный порядок оплаты работ по спорному договору подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2007 по делу N А40-48815/05-39-306, которое принято во внимание судами при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями также учтено и то обстоятельство, что приказом президента корпорации ОАО "Тольяттиазот" от 26.08.2004 подрядчик был отстранен от производства строительно-монтажных работ по административно-бытовому комплексу, а письмом от 30.09.2005 уведомлен о консервации объекта и прекращении финансирования строительства. При этом спорный договор генерального подряда в отношении двух объектов расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 по делу N А40-50812/07-27-443.

Исследовав представленные доказательства, в том числе: договоры с приложениями, задания на разработку проектной документации, технические задания, сметы, акты выполненных работ, суды дали им надлежащую правовую оценку, приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-50133/09-19-361 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"