||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10706/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Волга" (г. Волгоград; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2011 по делу N А12-13246/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску администрации Волгограда (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Волга" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 437 065 рублей 24 копеек за период с 01.04.2009 по 06.08.2009 по договору аренды от 10.04.2000 N 2946, 61 506 рублей 98 копеек пеней за просрочку арендных платежей за период с 26.09.2008 по 06.08.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Рычков П.А. и Шаманаев В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2011, решение от 27.09.2010 отменено, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.04.2009 по 06.08.2009 в размере 437 065 рублей 24 копеек, неустойка за период с 26.09.2008 по 06.08.2009 в размере 61 506 рублей 98 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что имеет право на применение двухпроцентной ставки от кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Общество также ссылается на то, что стороны договора аренды предусмотрели возможность изменения арендной платы исходя из дифференцированной ставки земельного налога, а не из базовой ставки арендной платы, поэтому изменение базовой ставки не влияет на размер арендной платы по спорному договору. При этом изменений в установленном гражданским законодательством порядке стороны в договор не вносили.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции, установили, что ограничения размера арендной платы, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не применяются и арендная плата за пользование обществом спорными земельными участками должна определяться на основании пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При этом довод общества о том, что оно относится к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, был отклонен, поскольку доказательств того, что общество обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на спорный арендуемый земельный участок и, соответственно, переоформляло данное право, в материалы дела представлено не было. Также не было доказано, что общество имеет право на ограничение размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленного названной нормой, в силу того, что на спорных земельных участках расположены линейные объекты.

Не может быть принята во внимание ссылка общества на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно руководствовались изменениями к договору аренды, которые в отличие от самого договора не были зарегистрированы в установленном порядке, и на основании этих изменений при определении размера взыскиваемой суммы исходили из базовых ставок арендной платы за земельные участки, утвержденных местным органом власти. Как следует из принятых судебных актов и заявления самого общества, договор аренды и без учета последующих изменений допускал право арендодателя изменять размер арендной платы в случае изменения базовых ставок арендной платы. Заявитель не приводил доказательств, что акты, которыми были утверждены ставки арендной платы, не соответствуют закону, в том числе и Земельному кодексу Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают данный вывод судов.

При указанных обстоятельствах выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09, от 10.05.2011 N 15575/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-13246/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"