||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10665/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Солярисс" (163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 13) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по делу N А05-6906/2010 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солярисс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (163000, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33) о признании частично недействительными решения инспекции от 31.03.2010 N 24-19/682 и решения управления от 07.06.2010 N 07-10/1/08322.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Солярисс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 31.03.2010 N 24-19/682 в части предложения уплатить 7 713 487 рублей налога на прибыль, 5 108 747 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость и 676 359 рублей 82 копейки излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за 2006 - 2007 годы, начисления 1 275 953 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 1 604 816 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату в 2007 - 2008 годах налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в сумме 626 399 рублей и 976 421 рубля соответственно, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - управление) от 07.06.2010 N 07-10/1/08322.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2010 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части предложения уплатить 7 713 487 рублей налога на прибыль и 5 108 747 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость за 2006 - 2008 годы, 676 359 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета в 2006 - 2007 годах, начисления соответственно 1 604 816 рублей и 1 275 953 рублей пеней за несвоевременную уплату этих налогов, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 626 399 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и 976 421 рубля штрафа по налогу на прибыль за 2007 - 2008 годы.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда от 25.10.2010 отменено в части признания недействительными решения инспекции и решения управления о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с оказанием в 2007 - 2008 годах транспортных услуг индивидуальными предпринимателями Коптевым Н.А. и Баранковым В.В. В удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям - транспортным услугам, оказанным индивидуальными предпринимателями Коптевым Н.А. и Баранковым В.В., ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды установили, что 25.04.2007 между обществом (заказчик) и предпринимателями Коптевым Н.А. и Баранковым В.В. (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции об отсутствии у общества документального подтверждения понесенных расходов, связанных с приобретением услуг у данных контрагентов, и реальности хозяйственных операций по перевозке груза. Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, подтверждающие перечень, условия оказания услуг и факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента (грузополучателя). Представленные на проверку акты об оказании услуг не содержат обязательных к заполнению реквизитов или содержат их не в полном объеме (не указаны содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном выражении, наименования грузоотправителя и грузополучателя, количество и наименование перевезенного груза, не во всех актах указаны фамилия, имя, отчество водителя, пункт погрузки и разгрузки, отсутствует расшифровки подписи лиц, представителей заказчика). Кроме того, у предпринимателей Коптева Н.А., отрицавшего факт оказания транспортных услуг, и Баранкова В.В. в проверяемом периоде не имелось транспортных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 23, 45, 143, 146, 166, 169, 171 - 173, 247, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 53, сделал вывод об отсутствии у общества оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам предпринимателям Коптеву Н.А. и Баранкову В.В., а также для включения в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных по сделкам с данными контрагентами, поскольку из документов, представленных обществом в обоснование спорных хозяйственные операции, невозможно установить наличие фактических отношений заявителя с Коптевым Н.А. и Баранковым В.В. по оказанию транспортных услуг.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ссылка общества на судебные акты, которыми, по его мнению, подтверждается единообразный подход судов по вопросу отказа в признании в качестве документа, подтверждающего выполнение услуг по перевозке грузов, товарно-транспортной накладной, является необоснованной, поскольку предметом исследования по указанным делам являлись иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6906/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"