||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10635/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства культуры Республики Башкортостан (ул. Революционная, д. 18, г. Уфа, 450015) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 по делу N А07-9840/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Строитель" (ул. Мушникова, д. 11, г. Уфа) к Министерству культуры Республики Башкортостан о взыскании 774 531 рублей.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Строитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к министерству о взыскании убытков в сумме 774 531 руб. в связи с расторжением договора подряда от 09.07.2009 N 1 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не усматривает наличия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что министерство 02.11.2009 направило в адрес ООО "Строитель" письмо, которым уведомило общество о расторжении договора подряда от 09.07.2009 по причине его неисполнения со стороны ООО "Строитель".

Общество 02.04.2010 направило министерству претензию N 467 с требованием оплаты работ на сумму 774 531 руб., к которой приложило акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму, а также локальные сметные расчеты, расчеты стоимости услуг охраны.

Указанные акты заказчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена. При этом министерство 29.04.2010 направило в адрес общества письмо N 02-15/1421, из которого следует, что указанные акты им получены, а соответствующие работы приняты в полном объеме.

Поскольку министерство оплату выполненных обществом работ на сумму 774 531 руб. не осуществило, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды указали на то, что договор подряда расторгнут сторонами 02.11.2009 в соответствии с требованиями статей 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объем работ фактически выполнен обществом до момента расторжения договора, работы приняты заказчиком, но им не оплачены.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами определено, что выполнение обществом для министерства работ на сумму 774 531 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые заказчиком не подписаны.

Доказательства направления генподрядчику мотивированного отказа от подписания полученных актов о приемке выполненных работ либо оплаты выполненных работ на сумму 774 531 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-9840/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 по делу N А07-9840/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"