||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10388/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго", г. Вологда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 по делу N А13-11441/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" (далее - общество) к муниципальному образованию "Грязовецкий муниципальный район", Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Грязовецкого муниципального района о взыскании 173 667 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Региональная энергетическая комиссия Вологодской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение от 31.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 решение от 31.01.2011 и постановление от 25.03.2011 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также несоответствие принятых судебных актов правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09. Кроме того, по мнению общества, судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судами установлено, что Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Грязовецкого муниципального района (арендодателем) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Вологдаэнерго" заключены договоры аренды земельных участков от 20.03.2007 N 179/7К, от 15.06.2007 N 231, от 19.06.2007 N 232, от 15.06.2007 N 233, от 05.09.2007 N 265, от 05.09.2007 N 266, от 27.09.2007 N 291/3429 Г, от 27.09.2007 N 292/3430 Г, от 25.01.2008 N 298/ВЭ03-08/0323, от 15.05.2008 N 396, от 15.05.2008 N 397, от 15.05.2008 N 398, от 16.11.2009 N 936.

В связи с заменой арендатора на общество, являющееся правопреемником ОАО "Вологдаэнерго", к указанным выше договорам заключены дополнительные соглашения, согласно которым к обществу перешли права и обязанности арендатора по названным договорам.

Данные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с разделами 4 договоров расчет и размер арендной платы определяются в расчетах, составляемых арендодателем на основании ставок арендной платы, определяемых органами государственной власти или органом местного самоуправления, и являющихся неотъемлемой частью договоров.

Общество, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" и полагая, что арендная плата за пользование спорными земельными участком за период с 30.10.2007 по 01.07.2010 была внесена в большем размере, чем предусмотрено названным Законом, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не доказало отсутствие законных оснований для получения арендодателем арендной платы в размерах, установленных спорными договорами аренды. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что на всех спорных земельных участках расположены линейные объекты, а следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, к спорным правоотношениям неприменима.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении арбитражными судами норм материального права является необоснованным. Суды применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод о неполном установлении судами обстоятельств дела по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о противоречии судебных актов правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна.

Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго", по платежному поручению от 18.07.2011 N 4164 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-11441/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Вологдаэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 18.07.2011 N 4164.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"