||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-9950/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Закирова Зульфата Захировича (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2011 по делу N А65-787/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску индивидуального предпринимателя Шарафуллина Хариса Хатыповича (г. Набережные Челны) (далее - Шарафуллин Х.Х.) к индивидуальному предпринимателю Закирову Зульфату Захировичу (далее - Закиров З.З.) о взыскании задолженности в размере 9 084 694 рублей 94 копеек и пени в размере 6 699 054 рублей 00 копеек по договору об инвестировании строительства от 19.12.2006 N 06/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Алеев Ленар Радикович (г. Набережные Челны) (далее - Алеев Л.Р.), закрытое акционерное общество "МПО Иншаат" (г. Набережные Челны) (далее - общество "МПО Иншаат"), общество с ограниченной ответственностью фирма "Шар XX" (г. Набережные Челны) (далее - общество фирма "Шар XX").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 442 531 рубля 83 копеек задолженности и 1 238 363 рублей 64 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2011 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Закиров З.З. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель ссылается на неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.12.2006 между Шарафуллиным Х.Х. (инвестор) и Закировым З.З. (застройщик), действующим от себя и от имени и в интересах Алеева Л.Р., был заключен договор об инвестировании строительства. Согласно данному договору истец обязался осуществить финансирование строительства Торгового центра детских товаров по адресу: г. Набережные Челны, проспект Вахитова, район дома N 20(30/05), а застройщик обязался осуществить строительство данного объекта, ввод его в эксплуатацию и получение инвестором в собственность помещений на 2 и 3 этаже указанного здания. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что для завершения строительства здания необходимы инвестиции в размере 38 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.06.2007 N 1, подписанного Шарафуллиным Х.Х., Закировым З.З. и Алеевым Л.Р., было установлено, что инвестор самостоятельно осуществляет финансирование строительства здания в объеме, необходимом для окончательного завершения строительства, но не превышающем 40 000 000 рублей, а в случае, превышающем указанную сумму, инвестор осуществляет дальнейшее финансирование строительства с условием возмещения застройщиком 50% суммы финансирования равными долями в течение пяти месяцев с момента завершения строительства.

Из условий дополнительного соглашения следует, что в случае нарушения застройщиком сроков оплаты 50% суммы возмещения инвестору, последний вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных истцом затрат на сумму, превышающую 40 000 000 рублей, послужило основанием для обращения Шарафуллина Х.Х. с иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотренной договором суммы возмещения.

Суды, удовлетворяя иск в части, руководствовались пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительным соглашением к договору об инвестировании строительства, а также доказательством уплаты истцом денежных средств по договору инвестирования строительства свыше суммы установленной в дополнительном соглашении. Взыскав 2 442 531 рубль 83 копейки, суды начислили на данную сумму пени за период с 25.08.2008 по 14.01.2010 в размере 1 238 363 рублей 64 копеек.

Закиров З.З. в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не оспаривает решение в части взыскания суммы основного долга, однако высказывает несогласие в отношении начисленной неустойки, ссылаясь при этом на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, проверяя доводы заявителя о необходимости применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки, суды отказали в применении указанной нормы права по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов, суд апелляционной инстанции не принял к рассмотрению указанный довод, содержащийся в апелляционной жалобе, поскольку ответчиком указанного требования в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-787/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"