||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-5498/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. г. Казань о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А65-7014/2010-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Аксубаевская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Мамадышская продовольственная корпорация, обществу с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Рыбно-Слободская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Тукаевская продовольственная корпорация", о взыскании 14 621 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 2 630 021 рубля 94 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Нижнекамск, государственное унитарное предприятие "РАЦИН", г. Казань, открытое акционерное общество "Татагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Кукморская продовольственная корпорация".

Суд

 

установил:

 

производственный кооператив "Суыксу" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Продовольственная Корпорация" о признании недействительной сделки по передаче в аренду ответчику крупного рогатого скота и взыскании 14 621 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование иска кооператив указал, что на основании акта приема-передачи молодняка крупного рогатого скота к договору от 2005 года N 7Н, который в письменной форме не заключался, 11.01.2006 передал ответчику животных на общую сумму 14 621 308 рублей 48 копеек.

Указанное имущество было реализовано кооперативом в нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" без согласия общего собрания членов кооператива.

Истец просил применить одностороннюю реституцию путем взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости переданных животных.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по делу N А65-25393/2008-Сг2-20 с ООО "Продовольственная Корпорация" в пользу производственного кооператива "Суыксу" взыскано 14 621 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2009 по указанному делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена кредитора ПК "Суыксу" на предпринимателя Тимину И.В. на основании договора уступки права (требования) от 30.01.2009.

В соответствии с протоколом от 16.02.2007 N 12 участники ООО "Продовольственная Корпорация" - ГУП "Рацин" и ОАО "Татагролизинг" приняли решение о его реорганизации в форме выделения семи юридических лиц - ООО "Аксубаевская продовольственная корпорация", ООО "Бугульминская продовольственная корпорация", ООО "Мамадышская продовольственная корпорация, ООО "Пестречинская продовольственная корпорация", ООО "Рыбно-Слободская продовольственная корпорация", ООО "Тукаевская продовольственная корпорация", последние зарегистрированы в качестве юридических лиц 30.03.2007.

В связи с неисполнением решения суда, полагая, что перечисленные юридические лица являются солидарными должниками по обязательствам реорганизованного общества, предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с перечисленных юридических лиц неосновательного обогащения в сумме 14 621 308 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 630 021 рубля 94 копеек (дело N А65-7014/2010-СГ3-33).

Предъявленные к взысканию проценты начислены предпринимателем на суммы долга, взысканного с общества "Продовольственная корпорация" в пользу ПК "Суыксу" на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-26323/2007-Сг3-33, А65-223/2008-Сг5-50 за период с 07.10.2008 по день предъявления настоящего иска в суд. Право требования уплаты названных сумм долга и процентов перешло к предпринимателю на основании заключенного между ним и ПК "Суыксу" договора уступки права от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение от 16.08.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Тимина И.В. указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованных из Арбитражного суда Республики Татарстан дел N А65-7014/2010, А65-25393/2008-СГ2-20, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разделительные балансы ответчиков, не позволяют определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам перед истцом в связи с чем, пришел к выводу о том, что вновь созданные и реорганизованные юридические лица несут солидарную ответственность перед истцом.

Между тем, как следует из материалов дела, удовлетворяя требования ПК "Суыксу" о признании сделки по передаче кооперативом ООО "Продовольственная Корпорация" молодняка крупного рогатого скота недействительной и взыскании стоимости переданных животных, суд признал обязанной стороной в спорных правоотношениях на момент вынесения судебного акта (02.03.2009) ООО "Продовольственная Корпорация". С момента вступления в законную силу вышеуказанных решений, у ООО "Продовольственная Корпорация" возникла обязанность оплатить взысканную по решению суда денежную сумму. Наличие правоотношений между истцом и ответчиками по делу в отношении рассматриваемой задолженности материалами дела не подтверждается.

Поскольку долг взыскан с реорганизованного к моменту принятия решения по делу общества, основания для возложения на зарегистрированных 30.03.2007 в качестве юридических лиц ответчиков обязанности солидарно отвечать по обязательствам ООО "Продовольственной Корпорации" в силу положений статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка суда апелляционной инстанции на преюдициальность для настоящего дела постановления суда кассационной инстанции по аналогичным делам не привела к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-7014/2010-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"