||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10766/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-86405/10-142-458, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (236039, г. Калининград, ул. Киевская, д. 23) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 13.07.2010 N 52-15-14/1079р/292 и требования от 14.07.2010 N 105.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.07.2010 N 52-15-14/1079р/292 и требования от 14.07.2010 N 105.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что 03.03.2010 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за январь 2010 года.

По мнению инспекции, общество в нарушение пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не исполнило свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за январь 2010 года в установленный срок.

Решением инспекции от 13.07.2010 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4 104 240 рублей 45 копеек.

На основании решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 14.07.2010 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 со сроком исполнения до 26.07.2010.

Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Кодекса, применили положения пункта 1 статьи 119 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", и указали, что базой для исчисления штрафа является неуплаченная сумма налога, подлежащая уплате на основе несвоевременно поданной налоговой декларации.

Установив, что в данном случае сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации за январь 2010 года, была уплачена обществом в бюджет 01.03.2010, то есть до подачи налоговой декларации и до вынесения инспекцией оспариваемого решения, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для взыскания с общества штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-86405/10-142-458 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"