ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. N ВАС-10513/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан (далее - антимонопольная служба)
от 26.10.2010 по делу N А65-8867/2010-СГ2-20, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
19.05.2011 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной
службы по Республике Татарстан к Средневолжскому
территориальному управлению Росрыболовства, открытому
акционерному обществу "Татэлектромонтаж" о
признании дополнительного соглашения к договору пользования рыбопромысловым
участком недействительным.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2011 решение от 26.10.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 19.05.2011 решение от 26.10.2010 и постановление от
10.02.2011 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными
актами, антимонопольная служба обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права. По мнению антимонопольной службы
судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения спора, выводы судов противоречат установленным по делу
обстоятельствам, а также неправильно применены нормы материального права.
Судами установлено, что 18.06.1996
Федеральное государственное учреждение "Средневолжрыбвод"
(правопредшественник Средневолжского
территориального управления Росрыболовства) и
открытое акционерное общество "Татэлектромонтаж"
заключили договор на отвод рыбопромыслового водоема: Куйбышевское
водохранилище: река Кама 1592 - 1596 км по правому и 1630 - 1631 км по левому
берегу Камы сроком на 5 лет.
По истечении срока действия указанного
договора между сторонами 02.12.2004 был заключен договор об условиях
использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных
и растений со сроком действия по 27.10.2007.
В последующем (16.12.2005) данный договор
переоформлен посредством заключения ФГУ "Средневолжрыбвод"
и ОАО "Татэлектромонтаж" договора
пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства сроком
действия до 02.10.2007, который дополнительным соглашением от 27.10.2007
продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок,
включающий в себя водный объект и часть водного объекта.
Дополнительным соглашением от 27.10.2007
стороны привели договор от 16.12.2005 в соответствие с требованиями статьи 18
Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), согласно
договору пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах
рыбопромыслового участка: Куйбышевское водохранилище: река Кама 1592 - 1596 км
по правому берегу.
Антимонопольная служба, полагая, что в
действиях Средневолжского территориального управления
Росрыболовства имели место признаки нарушения части 1
статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18
Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя
акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с
федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В период заключения дополнительных
соглашений к договору от 16.12.2005 указанный перечень рыбопромысловых участков
на территории Республики Татарстан отсутствовал.
Перечень рыбопромысловых участков был
утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от
06.03.2008 N 113/2-пр.
Таким образом, проведение конкурса на
право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории
Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения
дополнительного соглашения от 27.10.2007 к договору от 16.12.2005, так как
отсутствовал предмет конкурса.
На основании изложенного суды пришли к
выводу об отсутствии в действиях Управления Росрыболовства,
признаков нарушений Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N
135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом суды, в частности, исходили
из преюдициального значения для данного дела вступившего в законную силу
судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу N
А65-3814/2010, которым решение и предписание антимонопольной службы в отношении
спорного дополнительного соглашения признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, судами сделан
обоснованный вывод о том, что оспариваемое дополнительное соглашение от
27.10.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленно
рыболовства от 16.12.2005 соответствует требованиям закона, правовых оснований для
признания его недействительным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы антимонопольной службы о том, что
судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения спора, и выводы судов противоречат установленным по делу
обстоятельствам, а также о неправильном применении норм материального права
были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая
правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Оснований для иной правовой
оценки указанных доводов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-8867/2010-СГ2-20
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА