||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10513/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан (далее - антимонопольная служба) от 26.10.2010 по делу N А65-8867/2010-СГ2-20, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж" о признании дополнительного соглашения к договору пользования рыбопромысловым участком недействительным.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение от 26.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 решение от 26.10.2010 и постановление от 10.02.2011 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольная служба обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению антимонопольной службы судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что 18.06.1996 Федеральное государственное учреждение "Средневолжрыбвод" (правопредшественник Средневолжского территориального управления Росрыболовства) и открытое акционерное общество "Татэлектромонтаж" заключили договор на отвод рыбопромыслового водоема: Куйбышевское водохранилище: река Кама 1592 - 1596 км по правому и 1630 - 1631 км по левому берегу Камы сроком на 5 лет.

По истечении срока действия указанного договора между сторонами 02.12.2004 был заключен договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений со сроком действия по 27.10.2007.

В последующем (16.12.2005) данный договор переоформлен посредством заключения ФГУ "Средневолжрыбвод" и ОАО "Татэлектромонтаж" договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства сроком действия до 02.10.2007, который дополнительным соглашением от 27.10.2007 продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок, включающий в себя водный объект и часть водного объекта.

Дополнительным соглашением от 27.10.2007 стороны привели договор от 16.12.2005 в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), согласно договору пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах рыбопромыслового участка: Куйбышевское водохранилище: река Кама 1592 - 1596 км по правому берегу.

Антимонопольная служба, полагая, что в действиях Средневолжского территориального управления Росрыболовства имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В период заключения дополнительных соглашений к договору от 16.12.2005 указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал.

Перечень рыбопромысловых участков был утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от 06.03.2008 N 113/2-пр.

Таким образом, проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 27.10.2007 к договору от 16.12.2005, так как отсутствовал предмет конкурса.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Управления Росрыболовства, признаков нарушений Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом суды, в частности, исходили из преюдициального значения для данного дела вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу N А65-3814/2010, которым решение и предписание антимонопольной службы в отношении спорного дополнительного соглашения признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое дополнительное соглашение от 27.10.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленно рыболовства от 16.12.2005 соответствует требованиям закона, правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы антимонопольной службы о том, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также о неправильном применении норм материального права были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Оснований для иной правовой оценки указанных доводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-8867/2010-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"