||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10501/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авторетро-сервис", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 по делу N А60-28475/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторетро-Сервис" (далее - общество) к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации Екатеринбурга (далее - администрация) о взыскании 1 248 626 руб. 57 коп. убытков.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии необходимых элементов состава деликтного обязательства. Кроме того, по мнению общества, судами не установлены все обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, и неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, на углу улиц Титова и Монтерской.

На основании договора аренды земельного участка от 30.11.1998 N 5-217 и дополнительного соглашения к нему в пользование общества предоставлен земельный участок площадью 5988 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 3-а.

18.12.2006 общество обратилось к заместителю главы администрации с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1250 кв. м, кадастровый номер 66:41:05 05 001: 013, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

06.10.2008 обществом направлено заместителю главы администрации заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в городе Екатеринбурге на углу улиц Титова и Монтерской, на котором расположен комплекс недвижимого имущества. Комплекс недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505001:4, ориентировочная площадь 5988 кв. м, переданном обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 30.11.1998 N 5-217, и на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:13, ориентировочная площадь 1067 кв. м, принадлежащем открытому акционерному обществу "Уральский завод РТИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация в письме от 10.08.2009 сообщила обществу об отказе от договора аренды земельного участка от 30.11.1998 N 5-217.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 04.09.2009 N 3998 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

18.01.2010 общество обратилось к заместителю главы администрации с заявлением о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, кадастровый номер 66:41:0505001:49, в собственность на основании пунктов 6, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 24.03.2010 N 1349 обществу предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Общество, ссылаясь на то, что с 20.12.2006 по ноябрь 2009 администрацией допущены нарушения сроков подготовки проекта и схемы границ земельного участка и принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренные пунктов 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и полагая, что указанные нарушения привели к возникновению у общества убытков в виде расходов по арендной плате с 01.08.2007 по ноябрь 2009 за вычетом земельного налога, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные действиями, бездействием органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования. При взыскании таких убытков потерпевший должен, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать: незаконный характер бездействия органа местного самоуправления; наличие и размер убытков; причинную связь между бездействием органа местного самоуправления и убытками.

Обществом не доказаны наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между бездействием органа местного самоуправления и убытками. Кадастровый паспорт земельного участка, на котором находится принадлежащий обществу комплекс недвижимого имущества (кадастровый номер 66:41:0505001:49, площадь участка 7171 кв. м), оформлен только 14.01.2010. До этого момента администрация не имела права предоставлять обществу в собственность земельный участок, следовательно, убытки общества не могли возникнуть из-за бездействия администрации. Общество ненадлежащим образом подготовилось в 2006 году к приватизации земельного участка, 20.12.2006 общество обратилось с заявлением о формировании иного участка, чем тот, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество, что исключало в дальнейшем возможность приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о несогласии с выводами судов об отсутствии необходимых элементов состава деликтного обязательства и невыяснении судами всех обстоятельства дела, необходимых для правильного разрешения спора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными. Судами правильно применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-28475/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"