||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10260/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", Кипр, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2010 по делу N А46-24753/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску Компании "Винслет Файненшл Сервисес Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Рантье" о взыскании 857 189 рублей 76 копеек задолженности и 42 859 рублей 49 копеек пени за просрочку платежей.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "НПО "ПРОЕКТ-ПЛЮС", ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

Суд

 

установил:

 

решением от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (далее - компания), полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания ссылалась на договор уступки права от 26.01.2009 N 09-100М по которому ЗАО "ФК "Еврокоммерц" уступило компании денежные требования в истребуемом размере к обществу "Рантье", возникшие на основании договора поставки от 17.10.2006.

Судами установлено, что договором поставки от 17.10.2006 обществом "Рантье" (покупателем) и ООО "НПО "ПРОЕКТ-ПЛЮС" (продавцом) предусмотрены взаимные обязательства сторон по поставке товара в согласованных количестве и ассортименте.

Спецификацией от 29.06.2007 N 6 согласовано наименование, количество и стоимость продукции, подлежащей передаче ответчику, а именно: алюкобонд в количестве 752 кв. м на общую сумму 857 189 рублей 76 копеек.

Поставка произведена на основании товарной накладной от 29.06.2007 N 52.

Между обществом "ФК "Еврокоммерц" (фактором) и обществом "НПО "ПРОЕКТ-ПЛЮС" (клиентом) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании от 27.10.2006 N 648/10/Снп-Е. Предметом данного договора является в частности финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.

В соответствии с условиями договора на факторинговое обслуживание от 27.10.2006 N 648/10/Снп-Е общество "НПО "ПРОЕКТ-ПЛЮС" уступило обществу "ФК "Еврокоммерц" требование к обществу "Рантье" на сумму 857 189 рублей 76 копеек, возникшее из договора поставки от 17.10.2006, подтверждая его товарной накладной от 29.06.2007 N 52.

Общество "НПО "ПРОЕКТ-ПЛЮС" 30 10.2006 уведомило общество "Рантье" о переходе на факторинговое обслуживание и необходимости перечисления денежных средств по договору поставки от 17.10.2006 по реквизитам, указанным в уведомлении.

Судами установлено, что обязательства по финансированию выполнены обществом "ФК "Еврокоммерц" в полном объеме в том числе и по товарной накладной от 29.06.2007 N 52.

Между обществом "ФК "Еврокоммерц" и компанией заключен договор цессии от 26.01.2009 N 09-100М, по условиям которого общество "ФК "Еврокоммерц" уступает, а компания принимает денежные требования, приобретенные обществом "ФК "Еврокоммерц" в рамках осуществления факторинговой деятельности по генеральным договорам о факторинговом обслуживании, заключенным между обществом "ФК "Еврокоммерц" и клиентами/дебиторами.

Требования оплаты продукции по договору поставки от 17.10.2006 перешли к компании.

Поскольку общество "Рантье" не оплатило продукцию, отгруженную по товарной накладной от 29.06.2007 N 52, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт получения ответчиком товара по товарной накладной от 29.06.2007 N 52.

При этом судами были приняты во внимание результаты проведенных судебных экспертиз, не позволяющие однозначно подтвердить факт подписания представленной истцом накладной уполномоченным лицом ответчика.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24753/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"