||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10023/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Владивостока (г. Владивосток) и Управления муниципальной собственности г. Владивостока (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010 по делу N А51-16576/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока (г. Владивосток, далее - управление) (далее - заявители) к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Муниципальная недвижимость" (г. Владивосток, далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "ДАС" (г. Владивосток, далее - общество) о признании ничтожным дополнительного соглашения от 23.01.2008 к договору аренды недвижимого имущества от 18.01.2008 N 18/01/2008, заключенного между ответчиками в отношении муниципального имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Невская, 38, общей площадью 3 012,20 кв. м (спорные помещения).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на отсутствие согласия собственника на отчуждение муниципального имущества и незаключенность договора аренды ввиду отсутствия в нем условия о стоимости выкупного имущества.

Между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.01.2008 заключен договор аренды недвижимого имущества N 18/01/2008, согласно условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование спорные нежилые помещения, переданные управлением предприятию на праве хозяйственного ведения по договорам об использовании муниципального имущества. Срок аренды установлен контрагентами с даты подписания сделки по 31.12.2057. Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.

Стороны договора 23.01.2008 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором определены условия о выкупе арендованного имущества.

Договор аренды от 18.01.2008 и дополнительное соглашение к нему от 23.01.2008 прошли государственную регистрацию и согласование в Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о правовой природе сделки как смешанного договора, содержащего в себе элементы аренды и купли-продажи. При этом судами со ссылкой на положения статей 606, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации учтена возможность заключения договора аренды с правом последующего выкупа арендуемого имущества, в том числе путем подписания дополнительного соглашения, в котором контрагенты не лишены возможности договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену, а равно определить такую цену за имущество. При этом судами установлено, что при заключении договора аренды и дополнительного соглашения было в соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации получено согласие учредителя предприятия от лица Владивостокского городского округа - Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, в связи с чем отклонены доводы заявителей об отсутствии одобрения договора и дополнительного соглашения к нему.

Поскольку не предусмотренное договором аренды условие о выкупе арендованного имущества установлено дополнительным соглашением сторон, что соответствует положениям пункта 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, то довод заявителей о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия в нем условия о стоимости выкупного имущества суды сочли несостоятельным. Также суды опровергли довод заявителей о нарушении положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 3 названного Закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16576/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"