||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-11048/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев заявление Куликова Александра Константиновича (141240, Московская обл., г. Пушкино, ул. Вишневая, 3А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 по делу N А40-25904/09-17-150, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Куликова Александра Константиновича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 15.02.2008. N 5289 о предстоящем исключении АОЗТ Фирма "Центр" из ЕГРЮЛ и об аннулировании записи об исключении общества из ЕГРЮЛ,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2) части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны данные об оспариваемых судебных актах и данные о других судебных актах, принятых по делу. Однако постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 содержит ссылку на иные судебные акты, не приложенные к данному заявлению и не оспариваемые заявителем.

Поскольку заявление подано позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010) и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, данное заявление в силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит возвращению.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

В нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и в приложении к заявлению указанный документ не значится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Куликова Александра Константиновича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 по делу N А40-25904/09-17-150, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу, а также приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"