||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10399/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колесникова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 по делу N А32-9913/2009-44/57, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2011 по тому же делу по иску ООО "Учебно-спортивный комбинат "Труд" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Колесникову В.И. о взыскании 1 786 243 руб. неосновательного обогащения за использование нежилых помещений, расположенных в г. Краснодаре по ул. Береговой, 9, с 01.01.2007 по 25.01.2008 и 435 794 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество, полагая, что предприниматель с 01.01.2007 по 25.01.2008, пользуясь указанным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет общества денежные средства в размере 1 580 431 руб. 60 коп., обратилось в суд.

До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с предпринимателя 1 580 431 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за использование нежилых помещений, расположенных в г. Краснодаре по ул. Береговой, 9, с 01.01.2007 по 25.01.2008 (далее - спорные помещения) и 487 300 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2007 по 15.10.2009. В остальной части требований заявлен отказ, который принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено; иск общества удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя 1 580 431 руб. 60 коп. неосновательного обогащения с 01.01.2007 по 25.01.2008 и 486 766 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2007 по 15.10.2009. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Решение мотивировано тем, что с 01.01.2007 по 25.01.2008 предприниматель пользовался спорным имуществом без законных оснований, поскольку договор аренды является незаключенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 452 821 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 452 728 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму, подлежащую взысканию, на 127 610 руб. 50 коп., уплаченных ответчиком за ремонт кровли.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 в части присуждения к взысканию суммы изменил.

Изложил резолютивную часть постановления в следующей редакции: взыскать с Колесникова Виктора Ивановича (ИНН 234804399323, ОГРНИП 203234801900049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-спортивный комплекс "Труд" неосновательное обогащение в сумме 1 447 812 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 467 руб., а всего 1 891 279 руб. 70 коп.

Предприниматель Колесников В.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что договор аренды от 20.11.2006 N 1, заключенный обществом и предпринимателем, не содержит согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, а также данных, позволяющих индивидуализировать подлежащее передаче в аренду имущество, вследствие чего договор является незаключенным.

Следовательно, предприниматель с 01.01.2007 - 25.01.2008 в результате пользования имуществом истца получил неосновательное обогащение, в связи с чем обязан его возместить.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9913/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"