||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10387/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Рычагова Дмитрия Александровича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 по делу N А21-1498/2009 Арбитражного суда Калининградской области по иску граждан Иванникова Валерия Ивановича (город Кемерово) и Берендеева Сергея Николаевича (город Кемерово) к Рычагову Дмитрию Александровичу (город Калининград), Башкиреву Эдуарду Олеговичу (город Гурьевск Калининградской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный центр "Автосегмент" о признании недействительными решения общего собрания участников указанного общества от 18.07.2007 об избрании генеральным директором Рычагова Д.А., а также договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.08.2008 N 2 и N 3, заключенных между Берендеевым С.Н. и Башкиревым Э.О. и между Иванниковым В.И. и Башкиревым Э.О. соответственно, а также о применении последствий недействительности этих сделок; о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением от 08.02.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истцы уточнив заявленные требования к регистрирующему органу: просили признать недействительной запись от 01.10.2008 N 2084205988678, внесенную в государственный реестр инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2010 инспекция по городу Кемерово привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, рассмотревшего дело по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, решение от 06.10.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в части признания недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества и применении последствий их недействительности, а также в части признания недействительным решения инспекции ФНС по городу Кемерово от 01.10.2008 о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, внесенных в учредительные документы общества. В части признания недействительным решения общего собрания участников общества от 18.07.2007 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оспариваемым постановлением от 20.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске Берендееву С.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торгово-Сервисный центр "Автосегмент" от 18.07.2007 отменил, данное требование удовлетворил, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Рычагов Д.А. с постановлением суда кассационной инстанции не согласен, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Из содержания заявления следует, что возражения Рычаговым Д.А. заявлены лишь в части удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.07.2007.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковые требования в части, оспариваемой заявителем, предъявлены в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что решение общего собрания участников общества "Торгово-Сервисный центр "Автосегмент" от 18.07.2007 по вопросу об избрании генеральным директором общества Рычагова Д.А. принято с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью; в результате принятия этого решения нарушены права и законные интересы истцов, не извещенных о проведении собрания и не принимавших в нем участия.

В силу названной правовой нормы решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанций при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что все участники общества выразили свою волю по вопросам повестки дня собрания от 18.07.2007 путем голосования, в том числе Берендеев С.Н., об участии в собрании которого свидетельствует текст протокола общего собрания.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя иск в этой части, суд кассационной инстанции исходил из того, что на упомянутом протоколе подпись Берендеева С.Н. отсутствует, доказательств его письменного извещения в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью о проведении общего собрания не имеется, сведения о регистрации участников общества перед открытием общего собрания не представлены, сам Берендеев С.Н. отрицает свое участие в собрании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Так как в данном случае надлежащих доказательств участия Берендеева С.Н. в собрании по вопросу об избрании Рычагова Д.А. генеральным директором общества не было представлено, оснований считать собрание от 18.07.2007 правомочным у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы Берендеева С.Н. о том, что о смене генерального директора он узнал только 25.12.2008, а с протоколом собрания смог ознакомился лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиками, как констатировал кассационный суд, не опровергнуты.

Суд надзорной инстанции не переоценивает фактические обстоятельства дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1498/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"