ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. N ВАС-10313/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "ТЭНМА" (город Москва) о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N
А40-128814/10-152-777, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению
закрытого акционерного общества "ТЭНМА" о признании недействительным
постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского
районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
приставов по городу Москве от 07.10.2010 о взыскании исполнительского
сбора.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечена Волобуева И.П. (город Москва).
Суд
установил:
определением суда
первой инстанции от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011, производство по делу
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование
не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов общество "ТЭНМА" просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании
исполнительного листа Пресненского районного суда города Москвы от 10.06.2010
судебным приставом-исполнителем 15.07.2010 вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства в отношении ЗАО "ТЭНМА";
в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником
требований, содержащихся в исполнительном листе.
В связи с неисполнением должником
требований исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель
07.10.2010 вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что
составило 5 000 рублей.
Считая указанное постановление
незаконным, общество "ТЭНМА" обратилось с настоящим заявлением в
арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия
(бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном
суде в случаях, предусмотренных, названным Кодексом и другими федеральными
законами.
В силу части 2
статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об
оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его
действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в частности, в случае
исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в
соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником
является организация или гражданин,
осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его
предпринимательской деятельностью.
Части 15 и 16
Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения
постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по
совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов,
наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения
исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения
по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного
производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания
основного исполнительного производства пристав
возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но неисполненным
постановлениям.
В рассматриваемом случае, как установил
апелляционный суд, оспариваемое заявителем постановление судебного
пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства,
возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей
юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о
взыскании исполнительского сбора, по основанию, указанному в части 6 статьи 30
Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований
коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-128814/10-152-777
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
29.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО