||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-9982/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПК" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А78-5226/2010, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, ответчик) по бесспорному взысканию задолженности по инкассовым поручениям N 3200, 3201, 3202 по требованиям от 18.08.2003 N 585, от 08.08.2003 N 543.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2010 и от 27.07.2010, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011, заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А78-5226/2010 удовлетворены.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2010 и от 22.12.2010, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011, производство по делу N А78-5226/2010 в связи с ходатайством налогового органа приостановлено до вступления в силу судебных актов в отношении обеспечительных мер по делам N А78-4025/2003, N А78-4028/2003; в удовлетворении ходатайства общества о возобновлении производства по делу отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011, заявление инспекции о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в размере 14 883 300 рублей 26 копеек, которые поступят на расчетный счет общества N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ "Связь-банк".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, обеспечительные меры, примененные по заявлениям инспекции определениями суда первой инстанции от 23.07.2010 и от 27.07.2010, а также определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011, не названы встречными обеспечительными мерами, однако в определении суда первой инстанции от 24.06.2011 о разъяснении решения суда от 20.06.2011 именуются встречным обеспечением; при принятии судами обеспечительных мер судами не были оценены последствия их принятия для общества и его кредиторов, а также бюджета Российской Федерации, за счет которого на основании положений статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) могут быть взысканы убытки в виде процентов, связанных с несвоевременным исполнением обществом своих обязательств по оплате текущих платежей; судами не дано оценки тому обстоятельству, каким образом арест денежных средств направлен на реализацию целей обеспечительных мер, с учетом того, что налоговый орган имел возможность произвести зачет; требуя применения обеспечительных мер, налоговый орган должен в обязательном порядке доказать наличие статуса кредитора по отношению к обществу, а также наличие налоговой задолженности; требования об уплате налога 2003 года не являются достаточным доказательством для признания инспекции кредитором общества; довод о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта является несостоятельным, поскольку налоговый орган не лишен возможности удовлетворения своих требований посредством обращения к ликвидатору, в том числе в порядке субсидиарной ответственности; ликвидаторы общества Алексеев Д.Н. и Константинов Г.Л. были назначены по ходатайству налогового органа, в силу чего именно на нем лежит ответственность за их необоснованные действия; отсутствие у общества какого-либо иного имущества, кроме денежных средств на счетах, не является достаточным основанием для ареста денежных средств; нахождение предприятия в процедуре ликвидации также не является основанием для ареста денежных средств и приостановления процесса ликвидации; принятые обеспечительные меры не могут быть соразмерными в силу изначальной незаконности действий налогового органа по бесспорному взысканию.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Кроме того, в настоящее время по рассматриваемому делу вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 20.06.2011 требования общества удовлетворены: признаны недействительными решения инспекции от 12.07.2010 N 1500 и 1501, а также не подлежащими исполнению ее инкассовые поручения от 12.07.2010 N 3200, 3201, 3202, выставленные на расчетный счет общества на основании требований от 08.08.2003 N 543 и от 18.08.2003 N 585; обеспечительные меры, принятые определениями суда первой инстанции от 23.07.2010 и 27.07.2010, отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2011 обеспечительная мера, принятая определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011, также отменена.

Позиция суда первой инстанции в части законности и обоснованности приостановления производства по делу, в свою очередь, была предметом апелляционного и кассационного рассмотрения. Каких-либо доводов в надзорной жалобе на этот счет заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"