||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-9068/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпани", г. Рязань (далее - ООО "Стройкомпани") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-158496/09-30-1189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 по тому же делу по иску ООО "Стройкомпани" к ответчику - закрытому акционерному обществу "Энергокаскад", г. Москва (далее - ЗАО "Энергокаскад"), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Рязань (далее - ООО "Регионстрой"), о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 848 760 руб. 91 коп. по договору от 01.04.2008 N 513/1

Суд

 

установил:

 

решением от 22.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано, с ООО "Стройкомпани" в доход федерального бюджета взыскано 25 743 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2010 частично изменил решение суда от 22.09.2010, отменив его в части взыскания с ООО "Стройкомпани" по иску в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 743 руб. 80 коп. Во взыскании с ООО "Стройкомпани" в доход федерального бюджета государственной пошлины в указанном размере было отказано, и ООО "Стройкомпани" возвращено из федерального бюджета 11 500 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда от 22.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2011 оставил без изменения вышеуказанные судебные акты.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Стройкомпани" считает, что они необоснованны и вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, надлежаще не изучены и не оценены представленные по делу доказательства. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчиком) и ООО "Стройкомпани" (подрядчиком) был заключен договор от 01.04.2008 N 513/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции Елецкой ТЭЦ, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Первомайская, д. 16.

В последующем, между ЗАО "Энергокаскад", ООО "Стройкомпани" и ООО "Регионстрой" было заключено трехсторонне соглашение от 10.11.2009 об уступке прав и обязанностей по упомянутому договору, и на основании этого соглашения подрядчик (ООО "Стройкомпани") с согласия названного генподрядчика передал ООО "Регионстрой" права и обязанности подрядчика по указанному договору, и ООО "Регионстрой", приняв переданные ему права и обязанности по этому договору, стало его стороной. По условиям данного соглашения (пункты 1.5, 6.1, 6.3) с момента его подписания обязательства ООО "Стройкомпани" и ООО "Энергокаскад" друг перед другом по договору прекращаются, и любые соглашения сторон по изменению либо дополнению настоящего соглашения имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Оценив названное соглашение о перемене лица - подрядчика в договорном обязательстве, суды признали, что такая сделка соответствует законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что на день предъявления иска между сторонами отсутствовали договорные обязательства. Истец не представил доказательств в подтверждение его довода о том, что упомянутое выше соглашение от 10.11.2009 было сфальсифицировано. От проведения соответствующей экспертизы по этому вопросу истец в суде отказался. Истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено и надлежащих доказательств, подтверждающих расторжение в установленном порядке указанного выше соглашения.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основаниям, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-158496/09-30-1189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"