||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-3839/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" (187015, Ленинградская область, Тосненский район, п. Красный Бор, 36 км Московского шоссе, ЛПДС "Красный Бор", административный корпус) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 по делу N А56-10812/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 60, под. 4) о признании недействительными решений от 20.10.2009 N 393 и N 21.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2009 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Балттранснефтепродукт" (далее - общество) Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) 20.10.2009 вынесла решения N 393 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21 "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость".

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к возмещению 24 826 328 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанными решениями инспекции в данной части, общество оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые решения инспекции по эпизоду, связанному с отказом обществу в возмещении 24 608 437 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 N ВАС-3839/11 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А33-11830/2008 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2011 N ВАС-3839/11 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спорный эпизод касается правомерности применения обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом по товарам (работам, услугам), приобретенным для содержания своего подразделения капитального строительства (дирекции).

Установив, что общество являлось одновременно инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства подрядными организациями, суды пришли к выводу, что спорные расходы связаны с оказанием обществом услуг для собственных нужд. Поскольку такие операции не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, суммы налога, предъявленные обществу при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания данного подразделения, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежат учету в стоимости основных средств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обществом спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В Постановлении от 14.06.2011 N 18476/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой налогоплательщик вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса отнести к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для одного из подразделений общества, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении.

Поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Ввиду изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10812/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"